Справа №757/19325/25-к Суддя в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5415/2025 Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
19 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю в режимі ВКЗ з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження №42017100000000401 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В судовому засіданні суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що за заявою скаржника ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , з яким вони тривалий час працювали.
Обговоривши доводи заяв самовідводів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення через наявність підстав, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.
Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали справи під №757/19325/25-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя