Справа № 761/19621/25 суддя в І-й інстанції Ковтуненко В.О.
Провадження № 33/824/4432/2025 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
Іменем України
21 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Дерезею Тетяною Павлівною на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, КУпАП, -
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benzc200, д.н.з. НОМЕР_1 , та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП щодо пошкодження транспортних засобів Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , BMW 328, д.н.з. НОМЕР_3 , SkodaOctavia, д.н.з. НОМЕР_4 - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Дереза Т.П.подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги адвокат Дереза Т.П. надала ордер про надання правничої допомоги № АА від 10 серпня 2025 року на представництво інтересів ОСОБА_1 у судах (а.с. 39).
Проте, всупереч вимог ст. 271 КУпАП адвокат Дереза Т.П. не надала, а матеріали справи не містять, витягу з договору про надання правової допомоги, що відповідно до вимог ст. 271 КУпАП має бути додано обов'язково.
За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Дерезею Т.П.в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дерези Тетяни Павлівни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв