Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
20 серпня 2025 року місто Київ
Справа № 757/15355/22-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15588/2025
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шульгою Андрієм Михайловичем, на рішення Печерського районного м. Києва від 08 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенс Технолоджи» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Печерського районного м. Києва від 08 липня 2025 року задоволено позов ТОВ «Аримком-Україна» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: ТОВ «Фенс Технолоджи» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з рішенням, 06 серпня 2025 року через засоби поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Шульга А.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та піддягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - при поданні апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору.
Станом на день подачі позову, згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року вбачається, що позивач звернувся з чотирма вимогами немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 9 924 грн. (2481 х 4 =9 924)
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 14 886 грн. (9 924 грн. х 150% = 14 886 грн.).
Таким чином, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 14 886 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а
Докази сплати судового збору надати суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шульгою Андрієм Михайловичем, на рішення Печерського районного м. Києва від 08 липня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус