Справа № 500/3388/25
11 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГТОРПРОМ" про стягнення податкового боргу, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГТОРПРОМ" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 2117,51 грн. та по платежу податку на прибуток, який сплачують інші підприємства в сумі - 1985,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом та державними цільовими фондами по платежу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток, який сплачують інші підприємства в сумі 4102,51 грн. Відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Так як відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.
Ухвалою судді від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи.
До суду повернувся конверт з ухвалою суду та довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".
Отже, судом здійснені передбачені КАС України, заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №820/5676/17.
Відзиву у встановлений судом строк до суду не надходило.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГТОРПРОМ» (код ЄДРПОУ 43210068), зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно довідки про наявність податкового боргу (арк. справи 13) за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 4 102,51грн. в т.ч.:
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 2 117,51грн. (основний платіж - 0,00грн., штрафні санкції - 2 108,40грн., пеня - 9,11 грн.);
по платежу податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в сумі - 1 985,00грн. (штрафні санкції).
Заборгованість по даному платежу виникла у зв'язку з несплатою узгодженого зобов'язання нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень від 19.06.2023 року №0152320406 на суму - 340,00грн. (з урахуванням сплачених (погашених) сум), винесеного на підставі Акта перевірки від 10.04.2023 року №11912/04-36-04-06/43210068, яким встановлено факт несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість, від 07.12.2023 року №0368660406 на загальну суму - 1 020,00грн., винесеного на підставі Акта перевірки від 15.11.2023 року №42015/04-36-04-06/43210068, яким зокрема встановлено факт неподання податкової декларації з податку на додану вартість та від 23.07.2024 року №0469290406 на загальну суму - 814,40грн., винесеного на підставі Акта перевірки від 29.05.2024 року №39352/04-36-04-06/43210068, яким встановлено факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Також, нараховано пеню у зв'язку із несплатою грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки.
Заборгованість по даному платежу виникла у зв'язку з несплатою узгодженого зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.2023 року №0/16499/0406 на суму - 2 040,00грн. (з урахуванням сплачених (погашених) сум), винесеного на підставі Акта перевірки від 11.04.2023 року №11996/04-36-04-06/43210068, яким встановлено факт неподання декларації з податку на прибуток.
Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідачем не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені ними, вважаються узгодженими.
Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податку та розрахунками сум боргу.
Враховуючи вищенаведене, у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами охоплена в даній справі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1985,00 грн та по податку на прибуток, який сплачують інші підприємства в сумі 2117,51 грн.
До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).
Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу виставлялась податкова вимога №0006511-1305-0436 від 13.03.2024 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.
Згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.
Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Виходячи з норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Головне управління ДПС у Тернопільській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, з дотриманням строків, визначених у статті 95 ПК України, та в межах повноважень, визначених цим Кодексом, звернулося до суду з цим позовом.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання на суму 4102,51 грн, а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТОРПРОМ» (код ЄДРПОУ 43210068), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ «БІГТОРПРОМ» кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 4 102 (чотири тисячі сто дві) грн. 51 копійка, з них:
по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) -2 117,51 грн.;
по платежу податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники - 1 985,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 11 серпня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);
відповідач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГТОРПРОМ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Стуса, 2, 2,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46023 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43210068).
Головуючий суддя Подлісна І.М.