про залучення другого відповідача
20 серпня 2025 року м. Рівне №460/13795/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доВолодимирецької селищної ради
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Володимирецької селищної ради (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області №102 від 20 червня 2025 року; 2) визнати протиправною відмову Володимирецької селищної ради у придбанні для сім'ї ОСОБА_2 квартири у АДРЕСА_1 ; 2) зобов'язати Володимирецьку селищну раду на власний вибір придбати для сім'ї ОСОБА_2 одне із наведених у позові житлових приміщень, за визначеною власником ціною; 3) зобов'язати Володимирецьку селищну раду видати на придбане житлове приміщення стягувачу ордер для заселення в неї сім'ї ОСОБА_2 ; 4) стягнути з Володимирецької селищної ради моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 200000грн., яку перерахувати до благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», ЄДРПОУ 39696398, призначення платежу, - благодійна допомога військовослужбовцям, рахунок в "Приватбанку" (IBAN) НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як зазначалося вище, позивач, зокрема, оскаржує рішення саме Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області від 20.06.2025 №102, а не Володимирецької селищної ради Рівненської області.
Разом з тим, відповідачем у позовній заяві визначено лише Володимирецьку селищну раду Рівненської області.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад учасників справи та предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Виконавчий комітет Володимирецької селищної ради Рівненської області у якості другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Виконавчий комітет Володимирецької селищної ради Рівненської області в якості другого відповідача у справу №460/13795/25.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №460/13795/25.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк