Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 серпня 2025 року Справа№640/6088/19
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Ейр" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рест Ейр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 08.01.2019 № 0000174001 та № 0000164001.
В обґрунтування позовних вимог, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Ейр" зазначає, що податковим органом було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції. Так, під час перевірки встановлено факт реалізації тютюнового виробу за ціною вищою, за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником, а також встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, встановленого зразка. Позивач наголошує, що ним було продано не пачку цигарок, а набір для паління (пачка цигарок та запальничка), що і було відображено у фіскальному чеку. Щодо знаходження алкогольних напоїв без марок акцизного податку позивач зазначає, що вказані пляшки є декором та на них присутнє маркування “не для продажу». Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 08.01.2019 № 0000174001 та № 0000164001.
Відповідач позов не визнав. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації тютюнового виробу за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником, чим порушено вимоги ст.11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі- Закон України № 481/95-ВР) із змінами та доповненнями. Так, пачка сигарет «Kent Nano 4», маркована маркою акцизного податку 25 АД MI 810785 ТВ ЗФ 18/3, продана по ціні 85,0 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 06.12.2018 № 349 та фотофіксацією. Відповідач зазначає, що у фіскальному чеку від 06.12.2018 № 349 зазначено найменування товару «набор для курения», проте було продано лише пачку сигарет, про що зазначено в акті перевірці. Виробником встановлена максимальна роздрібна ціна 30.08.2018 в розмірі 35,72 грн., тобто з урахуванням 5 % акцизного податку ціна повинна бути не більше 37,50 гривень. Крім того, під час проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв (пляшка горілки особливої «Золотий Лев» 3.0 л., 40% об. та пляшка горілки «Стандарт IMPERIA», 0.75 л.. 40% об.) без марок акцизного податку встановленого зразка, ним порушено вимоги ст.11 Закону України № 481/95-ВР. Враховуючи викладене, податковий орган вважає, що мав всі законодавчо визначені повноваження та підстави для винесення відносно позивача спірних податкових повідомлень-рішень, а підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні. З огляду на вказане, просив відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 30.05.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/6088/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Ейр" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою від 01 липня 2025 року суд замінив відповідача Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А, місто Київ, 03151, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44096797). В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, - відмовив.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Надалі дію воєнного стану продовжено та на момент винесення рішення суду він діє.
З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.
Головуючий суддя Христофоров А.Б. у період з 21.07.2025 року по 08.08.2025 року перебував у щорічній відпустці, тому справу розглянуто після виходу із відпустки.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
28 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСТ-ЕЙР» зареєстроване як юридична особа з ідентифікаційним кодом 38256467. Основним видом діяльності позивача є 56.21 Постачання готових страв для подій.
На підставі наказу від 20.11.2018 № 2632, додатку № 1 до вказаного наказу, а також направлень на перевірку від 06.12.2018 №1290, № 1289 податковим органом проведено фактичну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСТ-ЕЙР» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.
В ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації тютюнового виробу за ціною, вищою за встановлену максимальну роздрібну ціну виробником, чим порушено вимоги ст.11 Закону України Закон України № 481/95-ВР. Так, пачка сигарет «Kent Nano 4», маркована маркою акцизного податку 25 АД MI 810785 ТВ ЗФ 18/3, продана по ціні 85,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 06.12.2018 № 349. Проте, відповідно до акту перевірки, у чеку зазначено, що був реалізований набір для куріння, проте фактично реалізовано пачку цигарок. Крім того, в чеку зазначена сума акцизного податку 5% у розмірі 4,05 грн, що підтверджує факт продажу товару за ціною 85, 00 грн. В акті зазначено, що виробником встановлена максимальна роздрібна ціна 30.08.2018 в розмірі 35,72 грн., тобто з урахуванням 5 % акцизного податку ціна повинна бути не більше 37,50 гривень.
Крім того, під час проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв (пляшка горілки особливої «Золотий Лев» 3.0 л., 40% об. та пляшка горілки «Стандарт IMPERIA», 0.75 л.. 40% об.) без марок акцизного податку встановленого зразка, ним порушено вимоги ст.11 Закону України № 481/95-ВР.
Висновки за результатами перевірки відображені в акті перевірки від 07.12.2018 № 627/10-36-40/38256467.
Суд зазначає, що позивач відмовився від отримання акту, підписання акту перевірки та підпису на направленнях на перевірку, про що складено відповідні акти.
Позивачем надано заперечення на акт перевірки ід 07.12.2018 № 627/10-36-40/38256467, які Головним управлінням ДФС у Київській області були залишені без задоволення, а висновки акту без змін.
У зв'язку з виявленими порушеннями контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 №0000164001 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 000, 00 грн.
Крім того, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 №0000174001 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 17 000, 00 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСТ-ЕЙР» оскаржено в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України податкові повідомлення-рішення від 08 січня 2019 року, проте рішенням від 26 березня 2019 року скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.
Вважаючи протиправними податкові повідомлення- рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).
Надаючи оцінку обґрунтованості висновків акта перевірки про здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками таких тютюнових виробів суд зазначає наступне.
За визначенням, наведеним у пп.14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
За змістом норм розд. VI Акцизний податок ПК України максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), до яких в т.ч. відносяться тютюнові вироби, встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Ціна продажу тютюнових виробів не може бути більшою, ніж максимальні роздрібні ціни, яка наноситься на споживчу упаковку, збільшена на 5% акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Тобто, для визначення максимальної роздрібної ціни, за якою можна реалізовувати тютюнові вироби в роздрібній торгівлі, максимальну роздрібну ціну (100 %) необхідно збільшити на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (5 %).
Відповідно до абз. 1 і 2 ст. 11 1 Закону № 481/95-ВР, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Крім того, ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановленими виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку. Штраф застосовується у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000 гривень.
За даними акта фактичної перевірки, 06.12.2018 під час проведення фактичної перевірки в барі було реалізовано пачку цигарок за ціною 85,00 грн. з нарахуванням акцизного податку на всю вказану вартість. В якості підтвердження відповідач посилалися на додані до акта фотоматеріали (фотозображення пачки цигарок з фіскальним чеком)
Позивач проти таких тверджень контролюючого органу заперечував, посилаючись на ту обставину, що 06.12.2018 перевіряючим в дійсності був реалізований скомплектований набір для куріння, що складався з пачки цигарок та запальнички. Обставину продажу саме набору, а не однієї пачки цигарок, засвідчує текст фіскального чеку № 349 від 06.12.2018, що містить відомості про найменування реалізованого товару.
Дослідивши подані представниками сторін до справи документи і матеріали, суд встановив, що самі висновки акта про здійснення позивачем роздрібного продажу 06.12.2018 тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками таких тютюнових виробів, документально не підтверджується. При цьому, суд відхилив як необгрунтовані надані відповідачем докази (фотозображення), на підтвердження факту вчинення позивачем податкового правопорушення, з тих мотивів, що останні суперечать змісту фіскального чеку №349 від 06.12.2018, отриманого під час продажу товару. Суд в даному випадку зважає на те, що отримавши разом з фіскальним чеком інший товар (а саме: пачку цигарок, а не набір) перевіряючі мали б відобразити у тексті акта перевірки зауваження до змісту цього розрахункового документу, як такого, що не відображає достовірну інформацію про реалізований товар. Проте, як видно з тексту акта перевірки такі зауваження відсутні, що виключає сумніви у достовірності наданих позивачем доказів на спростування висновків акта перевірки.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 08.01.2019 №0000164001 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 000, 00 грн.
Щодо встановленого порушення в частині факту зберігання алкогольних напоїв (пляшка горілки особливої «Золотий Лев» 3.0 л., 40% об. та пляшка горілки «Стандарт IMPERIA», 0.75 л.. 40% об.) без марок акцизного податку встановленого зразка, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Так, пунктом 226.2 статті 226 ПК України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів..
Згідно пункту 226.3 пункту 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.226.6, п.226.7 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.
Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі Положення №1251).
Пунктами 20-22 Положення №1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Для алкогольних напоїв імпортного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:
пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;
наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);
пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;
відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.
Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.
У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.
Таким чином, з системного аналізу вказаних правових норм слідує, що наявність наклеєної, у встановленому законодавством у сфері державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв порядку, марки акцизного податку є необхідною умовою для здійснення продажу підакцизного товару, а підставою для застосування штрафу в порядку частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР є не лише реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а й зберігання таких алкогольних напоїв.
Не є спірним питанням, що на пляшці горілки особливої «Золотий Лев» 3.0 л., 40% об. та пляшці горілки «Стандарт IMPERIA», 0.75 л. 40% об. були відсутні марки акцизного податку.
Разом з тим, як зазначає позивач, вказані пляшки не містили алкогольних напоїв, в них була налита вода та вони використовувались в якості декору.
Суд зазначає, що складанням ревізорами-інспекторами акту перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо відсутності марки акцизного податку встановленого зразка на алкогольному напої є недостатнім, і повинно здійснюватись шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин і зазначеного висновку, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото і відеозасобами, відібрання та опечатування зразків продукції, вилучення пляшки алкогольного напою на вимогу пункту 228.3. статті 228 ПК України, детального опису осіб, у присутності яких встановлено порушення, та опису усіх дій, запитань і пропозицій, вчинених під час перевірки, для підтвердження факту вжиття інспекторами усіх передбачених законом заходів з метою підтвердження факту правопорушення, а також обставин, що їм перешкоджали.
Так, на переконання суду, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено, що у пляшках горілки особливої «Золотий Лев» горілки «Стандарт IMPERIA» знаходились саме алкогольні вироби. Приписами частини другої статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Разом з тим, доказів на підтвердження того факту, що у пляшках знаходився алкоголь до суду не надано.
Поряд з цим, суд наголошує, що іншими видами діяльності позивача, є, зокрема, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, постачання інших готових страв, обслуговування напоями.
Суд зауважує, що законодавством не покладено на платників податку обов'язок зберігати розірвані марки акцизного податку після відкупорювання (розкривання) товару, адже в силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі.
Вказаний висновок узгоджується, з позицією Верховного суду викладеною в постанові від 18.05.2018 року по справі №804/4921/17.
Отже, встановлені перевіркою порушення, що вказані в акті перевірки ід 07.12.2018 № 627/10-36-40/38256467 матеріалами справи не підтверджується, а тому податкове повідомлення- рішення від 08.01.2019 №0000174001 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 17 000, 00 грн. також є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача не надав та не довів правомірності прийнятих рішень.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 94, 132, 139, 192-193, 242-246, 255-258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Ейр" (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, 1, код ЄДРПОУ 38256467) до ???Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44096797) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 №0000164001 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Ейр" штрафних санкцій у розмірі 10 000, 00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 №0000174001 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Ейр" штрафних санкцій у розмірі 17 000, 00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Ейр" сплачений судовий збір у розмірі 1921, 00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Повний текст рішення складено та підписано 20 серпня 2025 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.Б. Христофоров