20 серпня 2025 рокуСправа № 160/22036/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
29.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористані чергові оплачувані відпустки (за 2021 рік - 45 діб, за 2022 рік - 17 діб, за 2023 рік - 45 діб, за 2024 рік - 45 діб, за 2025 рік - 12 діб), з урахуванням додаткової винагороди згідно Постанови № 168;
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 передбаченої Законодавством (Порядком № 260) доплати за службу у нічний час за весь час служби в Національній поліції України з 07.11.2015 до 31.03.2025;
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, індексації та додаткової грошової винагороди згідно Постанови № 168;
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017;
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 доплати, передбаченої Постановою КМУ № 375 за червень 2020 року та з березня 2021 року по липень 2023 року;
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки (за 2021 рік 45 діб, за 2022 рік - 17 діб, за 2023 рік - 45 діб, за 2024 рік - 45 діб, за 2025 рік - 12 діб), з урахуванням додаткової винагороди згідно Постанови № 168 та з урахуванням раніше виплачених сум;
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу у нічний час за весь час служби в Національній поліції України з 07.11.2015 до 31.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум;
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення (довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була встановлена згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 ОСОБА_2 ;
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату передбачену Постановою КМУ № 375 за червень 2020 року та з березня 2021 року по липень 2023 року;
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.
11 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що він не був обізнаний із нарахованими та виплаченими йому сумами при звільненні. Зауважує, що при звільненні будь-яких розрахункових документів позивачу не надано, а в наказі від 31.03.2025 № 397 о/с відсутня інформація щодо конкретної суми грошового забезпечення.
Ознайомившись з клопотанням позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині заявлених позовних вимог, а саме щодо: виплати доплати за службу в нічний час за період з 19.07.2022 до 31.03.2025 та передбаченої постановою №375 доплати за період з 19.07.2022 по липень 2023 року.
Позивачем не доведено підстав поважності пропуску такого строку, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений зі служби з 31.03.2025 на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2025 №397 о/с. В зазначеному наказі також наведено відомості щодо розміру преміювання за березень 2025 року, а також відомості щодо невикористаної частини щорічної відпустки за весь час служби.
Відповідно до довідки відповідача від 10.07.2025 №207 нарахування та виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні здійснено в квітні 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-IX внесені зміни до норм КЗпП України.
Зокрема, частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Зазначені зміни до статті 233 КЗпП України набули чинності з 19 липня 2022 року.
Позивач у своїй позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що його не було письмово повідомлено про належні до виплати суми при звільненні.
З долученого до позову витягу із наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2025 №397 о/с позивача вбачається, що позивача не було повідомлено про всі нараховані йому при звільненні суми, зокрема, щодо розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.
Про зазначені суми позивач дізнався в липні 2025 року, що підтверджується листом відповідача від 14.07.2025 №139173-2025.
Отже, суд погоджується з тим, що позивачем не пропущено тримісячний строк звернення до суду в частині вимог щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсаціїза невикористані дні щорічної відпустки.
Щодо недотримання позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про нарахування та виплату доплати за службу в нічний час за період з 19.07.2022 до 31.03.2025 та передбаченої постановою №375 доплати за період з 19.07.2022 по липень 2023 року.
Як вже було зазначено судом, після 19.07.2022 строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Суд звертає увагу, що передбачений ч. 2 ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, застосовується до вимог щодо сум, нарахованих та виплачених працівникові при звільненні: наприклад, основної та додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат, інших виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні.
Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України про такі суми роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
З матеріалів справи вбачається, що інформація щодо належних позивачу при звільненні сум доведена до відома позивача наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2025 №397 о/с.
Відтак, саме щодо зазначених в наказі сум та фактично отриманих в день звільнення статтею 233 КЗпП України визначено тримісячний строк для звернення до суду з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Натомість, грошове забезпечення, яке отримувалося позивачем з 19.07.2022 по березень 2025 не підпадає під визначення сум, нарахованих та виплачених працівникові при звільненні, в розумінні ст. 116 КЗ ПП України, з огляду на таке.
Грошове забезпечення є щомісячним періодичним платежем.
Відтак, про порушення своїх прав в цій частині особа повинна була дізнатися з дня отримання нею грошового забезпечення за відповідний місяць, а не в день звільнення.
На підтвердження такої позиції суду свідчать також положення статті 49 КЗпП України, відповідно до якої роботодавцем видається працівникові на його вимогу довідку про розмір заробітної плати. Очевидно, що мова йде про довідку, яка стосується щомісячних виплат. Така довідка, на відміну від повідомлення про нараховані при звільненні суми, надається на вимогу працівника. Натомість, про належні працівникові при звільненні суми йде мова в ст. 116 КЗпП України. І надання такого повідомлення є обов'язком роботодавця при звільненні.
Судом встановлено, що нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні суми відповідач зазначив в наказі ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2025 №397 о/с.
Саме щодо зазначених в наказі сум обчислення тримісячного строку звернення до суду обраховується з дати звільнення.
Натомість, тримісячний строк для звернення до суду в частині позовних вимог про нарахування та виплату доплати в нічний час, доплати за Постановою № 375 повинен відраховуватися з моменту отримання позивачем грошового забезпечення за відповідний місяць.
З урахуванням норм ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-IX, тримісячний строк звернення до суду з вимогами про стягнення грошового забезпечення з 19.07.2022 по березень 2025 на момент звернення до суду сплив.
Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Посилання позивача у своїй заяві в якості поважності причин пропуску строку на те, що у наказі №46/ДСК від 07.02.2023 відсутня інформація щодо конкретних нарахованих сум при звільненні, суд відхиляє, оскільки зазначені обставини лиш підтверджують обізнаність позивача в березні 2025 року про порушення його прав.
Так, в березні 2025 року позивач вже був обізнаний з нарахованими йому щомісячнями та одноразовими видами грошового забезпечення, і в цей момент позивач мав можливість дізнатися про порушення його прав.
Крім того, як було вже пояснено судом, доплата за службу в нічний час, доплата за Постановою №375 не відноситься до категорії сум, належних праціникові при звільненні, оскільки ці доплати є частиною грошового забезпечення та мають щомісячний характер, відтак, строк звернення до суду в цій частині позовних вимог повинен відраховуватися з моменту отримання позивачем грошового забезпечення за відповідний місяць.
Отже, звернувшись до суду з цим позовом 30.07.2025, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду.
Натомість, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду причини не є поважними.
Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлючали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не встановлено.
Наведені ж у заяві про поновлення строку звернення до суду доводи визнаються неспроможними та відхиляються як необґрунтовані, так як жодна з наведених обставин об'єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) позивачу звернутися до суду у відповідний строк.
Отже, суд визнає причини вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду неповажними.
Відтак, позовна заява підлягає поверненню в частині позовних вимог, а саме: щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час за період з 19.07.2022 до 31.03.2025 та передбаченої постановою №375 доплати за період з 19.07.2022 по липень 2023 року.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, суд керується, серед іншого, положеннями ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 166, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві в частині таких заявлених вимог:
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 передбаченої Законодавством (Порядком № 260) доплати за службу у нічний час з 19.07.2022 до 31.03.2025;
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 доплати, передбаченої Постановою КМУ №375 в період з 19.07.2022 по липень 2023 року;
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу у нічний час за весь час служби в Національній поліції України з 19.07.2022 до 31.03.2025;
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату, передбачену Постановою КМУ №375 в період з 19.07.2022 по липень 2023 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 20.08.2025.
Суддя А.О. Сластьон