про відмову у задоволенні клопотання
21 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8287/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Стецика Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Комунального підприємства “Ковельводоканал» Ковельської міської ради про розгляд справи за позовом Комунального підприємства “Ковельводоканал» Ковельської міської ради до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису за правилами загального позовного провадження,
Комунальне підприємство “Ковельводоканал» Ковельської міської ради звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:
1. визнати протиправним та скасувати пункт наказу №394 від 09.09.2020 “Про проведення позапланових перевірок» в частині проведення позапланової перевірки КП “Ковельводоканал» (на той час - Ковельського УВКГ “Ковельводоканал» код ЄДРПОУ 05500871);
2. визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України №536-20/02 від 27.11.2020;
3. визнати протиправним та скасувати пункт 6 додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України №981 від 23.12.2021.
Ухвалою суду Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 позовну заяву Комунального підприємства “Ковельводоканал» Ковельської міської ради до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів та припису в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту наказу №394 від 09.09.2020 “Про проведення позапланових перевірок» в частині проведення позапланової перевірки КП “Ковельводоканал» (на той час - Ковельського УВКГ “Ковельводоканал» код ЄДРПОУ 05500871) повернуто позивачеві.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
19.08.2025 до суду надійшло клопотання Комунального підприємства “Ковельводоканал» Ковельської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення спору між Комунальним підприємством “Ковельводоканал» Ковельської міської ради та Державною службою геології та надр України має особливе значення для позивача, оскільки стосується подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами. У межах справи належить дослідити значний обсяг письмових документів та інших доказів. Рішення суду у даній справі матиме істотне значення для прав та інтересів Позивача, оскільки предметом спору є, зокрема, вимога про скасування рішення щодо зупинення дії спеціального дозволу. Це має важливе значення для Комунального підприємства “Ковельводоканал» Ковельської міської ради, адже підприємство є об'єктом критичної інфраструктури та забезпечує централізоване водопостачання всього міста. Втрата або призупинення дії дозволу безпосередньо ставить під загрозу безперебійне надання послуг водопостачання мешканцям, що у свою чергу впливає на життєвоважливі потреби населення та інтереси громади. Таким чином, вважає, що задля повного та всебічного встановлення обставин справи, а також оскільки позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, існує значна необхідність у розгляді справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Як передбачено частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пунктом четвертим частини четвертої статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи в тому числі щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 6 частини шостої статті 12 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 260 КАС України передбачено, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження, та що об'єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.
При цьому, позивач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України).
На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку із чим в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.
Керуючись статтями 12, 166, 248, 257, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Комунального підприємства “Ковельводоканал» Ковельської міської ради про розгляд справи за позовом Комунального підприємства “Ковельводоканал» Ковельської міської ради до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису за правилами загального позовного провадження відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н. В. Стецик