Провадження № 11-кп/821/656/25 Справа № 691/531/24 Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
21 серпня 2025 року м.Черкаси
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;
- вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,
якого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ст.72 КК України, два роки обмеження волі переведено в один рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 01.07.2025, зарахувавши йому в цей строк час затримання та перебування під вартою з 12.05.2025 до 30.06.2025.
До вступу вироку в законну силу, продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.08.2025.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, та постановлення нового вироку з призначенням ОСОБА_5 більш суворого покарання.
15.08.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, з подальшим його утриманням в СІЗО №30 УДДУ з ПВП в Черкаській області.
Клопотання мотивував тим, що під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Городищенським районним судом Черкаської області, останній неодноразово не з'являвся до суду та змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд та прокурора, у зв'язку з цим, 13.05.2025 судом обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 10.07.2025.
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 , ч.4 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Однак, суд першої інстанції при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу одночасно обмежив строк дії свого рішення, а саме помилково зазначив - до 29.08.2025, що не узгоджується з вимогами КПК України. Вирок не вступив в законну силу, тому на даний час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Також, апелянт наголосив щодо існування ризиків, у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.177 КПК України, а тому необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора щодо наявності підстав продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у даному випадку є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого слід врахувати наявність наступних ризиків: обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення покарання переховувався від органів досудового розслідування та суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України інший більш м'який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а вік обвинуваченого ОСОБА_5 , стан здоров'я не перешкоджають перебуванню під вартою.
З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обставини, на підставі яких був застосований запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою, не змінилися, а строк запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 29 серпня 2025 року, а тому він підлягає продовженню на 60 днів.
Окрім того, ризики передбачені ст.177 КПК України на теперішній час не відпали, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 418, 419 КПК України, -
Клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року, з подальшим його утриманням в СІЗО №30 УДДУ з ПВП в Черкаській області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2