Справа № 552/7396/21 Номер провадження 22-ц/814/79/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
20 серпня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Одринської Т.В.,
Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми коштів, сплачених за споживання природного газу та обслуговування газового обладнання
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми коштів, сплачених за споживання природного газу та обслуговування газового обладнання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року знято з апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2024 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми коштів, сплачених за споживання природного газу та обслуговування газового обладнання залишено без розгляду.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що постановленою судом першої інстанції ухвалою, рішення, яке було предметом оскарження у суді апеляційної інстанції, скасовано.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутній предмет оскарження.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приписами частини 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 362 ЦПК України передбачає перелік підстав для закриття апеляційного провадження, проте дана норма не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як відсутність предмету оскарження, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.
Отже, у зв'язку із наведеним колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року, необхідно закрити у зв'язку із відсутністю предмета оскарження.
Керуючись статтями 255, 352, 367, 368, 374 ЦПК України, суд
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року у цивільній справі №552/7396/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми коштів, сплачених за споживання природного газу та обслуговування газового обладнання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Т.В. Одринська
Судді О.О. Панченко
В.П. Пікуль