Ухвала від 11.06.2025 по справі 761/21831/25

Справа № 761/21831/25

Провадження № 1-кп/761/3385/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025100100001480 від 25.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка-Бузька, Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, яку просив затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначив, що шкоду відшкодовано, майнові претензії відсутні.

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що угода про визнання винуватості складена відповідно до вимог КПК України та просила її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що підписував угоду про визнання винуватості, в той же час не погоджується з визначеним покаранням, вважає, його надто суворим.

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В судовому засіданні було оголошено зміст угоди.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Частина другої статті 469 КПК України передбачає, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як вбачається з встановлених вище обставин та з урахуванням пояснень наданих сторонами угоди, не встановлено в повній мірі добровільності укладення угоди та відповідності угоди насамперед інтересам обвинуваченого.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов'язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, були виконані всі слідчо-процесуальні дії та прийняті рішення на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до суду разом з тим у судовому засіданні прокурором долучено угоду про визнання винуватості.

Перевіривши відповідність угоди вимогам Кримінального кодексу України, з урахування того, що обвинувачений заявив про незгоду із покаранням, яке передбачено угодою, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в її затвердженні.

Врахувуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 469, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у затвердженні угоди від 11 червня 2025 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025100100001480 від 25.04.2025 розпочатому за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7

Попередній документ
129670425
Наступний документ
129670427
Інформація про рішення:
№ рішення: 129670426
№ справи: 761/21831/25
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.09.2025)
Дата надходження: 28.05.2025
Розклад засідань:
11.06.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.07.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
адвокат:
Угрина Алла Іванівна
обвинувачений:
Тимкешев Олександр Геннадійович
потерпілий:
ТОВ "ФУДКОМ"
представник потерпілого:
Горбаченко Сергій Миколайович