Справа №760/21815/25 Провадження №1-кс/760/10191/25
21 серпня 2025 р. м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом'янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023102090000160 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
07 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023102090000160 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
07 серпня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07 серпня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023102090000160 від 24.08.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Встановлено, що в період з 2024 року та протягом поточного року, на території Києва, Київської та інших областях, організована група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших невстановлених осіб, використовуючи реквізити створених (придбаних) підприємств ТОВ "Коресс Плюс" (код ЄДРПОУ 44008255), ТОВ "Старвел ЛТД" (код ЄДРПОУ 43922652), ТОВ "Тімекс Інвест" (код ЄДРПОУ 37568084), ТОВ «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ 43462455), ТОВ «КГС Україна» (код ЄДРПОУ 39729810),ТОВ «НІАГАРА ТРЕЙД» (код ЄДРОПУ 42631681), ТОВ «БУДВЕРС» (Код ЄДРПОУ 43503894), ТОВ «БАЛУ ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 44643531), ТОВ «ЕКВАТОР ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 44560775), ТОВ «БАВАРІЯ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44631552), ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК ЮВЕНТУС» (код ЄДРПОУ 43807538), ТОВ «Браво Продакт» (код ЄДРПОУ 42865803), ТОВ «МІЛТОНІЯ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 44418852), ТОВ «Продзерно» (код ЄДРПОУ 45421054), ТОВ «СП АгроБіз» код ЄДРПОУ 45320478), ТОВ «Дженті Люкс» код ЄДРПОУ 43295890) організували та впровадили злочинну схему з розкрадання коштів державного бюджету (КП «Київбудреконструкція» код ЄДРПОУ 37932233, Департамент капітального будівництва Дніпровської МР (код ЄДРПОУ 44053418), в особливо великих розмірах. Так, 05.08.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_26 від 23.07.2025 (справа №760/19799/25, провадження № 1-кс/760/9576/25), за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки "Iphone" модель: 14 ProMax, фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 . Так, 05.08.2025 слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2025 речей та документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Так, підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені речі та документи під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2025 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023102090000160 від 24.08.2023, які можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подальшого огляду, проведення експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та конфіскації майна, як виду покарання, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2025 та які є речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. На підставі викладеного, просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2025, а саме: мобільний телефон, марки "Iphone" модель: 14 Pro Max, фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права останній на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор з'явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що огляд вилученого мобільного телефону наразі ще не проведений.
Третя особа стосовно майна якою вирішується питання про арешт в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42023102090000160, 24.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією зач. 5 ст. 191 КК України (а.с. 4).
Відповідно до Ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.07.2025 року (справа №760/19799/25), клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102090000160 від 24.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задоволено частково; надано дозвіл слідчим слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №42023102090000160, прокурорам Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №42023102090000160, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про право власності на яку відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна- відсутні, з метою відшукання документів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки (комп'ютери, ноутбуки, телефони, планшети, жорсткі диски, системні блоки тощо), засобів зв'язку, мобільних телефонів, sim-карток, магнітних носіїв інформації, печаток, штампів, які містять відомості про обставини кримінального провадження(а.с. 50 - 53).
Як вбачається з Протоколу обшуку від 05 серпня 2025 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки "Iphone" модель: 14 Pro Max, фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 (а.с. 54 - 58).
Постановою про визнання речових доказів від 05.08.2025 року, речі вилучені 05.08.2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_26 від 23.07.2025 (справа №760/19799/25, провадження №1-кс/760/9576/25), за місцем проживання ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2025, а саме: мобільний телефон, марки "Iphone" модель: 14 Pro Max, фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023102090000160 від 24.08.2023 року (а.с. 63 - 65).
Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання прокурором Рапорт (а.с. 7 - 24), Договір підряду №110/24-КГ від 30.09.2025 року (а.с. 25 - 36), Договір підряду №124/24-КТ від 19.11.2024 року (а.с. 37 - 49), Протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 05.08.2025 року (а.с. 59 - 62).
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено 05 серпня 2025 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки "Iphone" модель: 14 Pro Max, фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023102090000160 від 24.08.2023 року.
Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023102090000160 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна на частину вилучених речей (з врахуванням повернутого майна) та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотанняпрокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023102090000160 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 05 серпня 2025 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки "Iphone" модель: 14 Pro Max, фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1