печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32493/25-п
14 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , обіймаючого посаду прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15,
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 37 від 02.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора неправомірно та несвоєчасно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Осики С.В. № 136 від 10.06.2025, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи для належного оформлення з огляду на наступне.
Так, розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 52 хв. 20.08.2025.
Однак, до початку судового розгляду від особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу - Члена Ради адвокатів Донецької області Г. Коника надійшло клопотання про повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення, з мотивів необхідності доповнення протоколу даними про особу стосовно якої складено протокол.
За такого, задля уникнення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю доцільним вирішити питання про її повернення для належного оформлення до проведення судового засідання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, він не підписаний ОСОБА_1 , запис про його відмову від підписання протоколу відсутній, права, передбачені ст. 268 КУпАП України не роз'яснено.
Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис, що « ОСОБА_1 не прибув у визначений час для участі при складанні протоколу, будучі обізнаним про день та час його складання».
Будь-яких доказів направлення та отримання ОСОБА_1 виклику до уповноваженої особи для складання протоколу, надання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу та роз'яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, допущені недоліки при складанні протоколу обмежують суд у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, в тому числі з'ясуванні обставин щодо дотримання процедури складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що можливе лише шляхом проведення належного оформлення зазначеної справи Радою адвокатів Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - повернути до Ради адвокатів Донецької області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА