Номер провадження 1-кп/754/1114/25
Справа№754/13401/25
Іменем України
21 серпня 2025 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Києва, громадянки України,
освіта середня, не заміжньої, перебуває у декретній відпустці,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрована: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
04.07.2025р. приблизно в 18.36 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, останній раз Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025р. строком на 90 діб, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, підійшла до полиці з товаром, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 8 Рrо» кольору Fоrеst Grееn 6 GВ RАМ 128 GВ RОМ імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , : НОМЕР_3 вартістю 3153,50грн., у силіконовому чохлі зеленого кольору, з сім-картами мобільного оператора «ВФ» НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 04.07.2025р. приблизно в 18.30 годин вона зайшла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 для придбання товару, де на полиці з товаром побачила мобільний телефон, який був розблокований, тому вона вирішила його викрасти, вважаючи, що цей телефон забув хтось з відвідувачів, після чого вона скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці з товаром мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 8 Рrо» у силіконовому чохлі зеленого кольору, з сім-картами, на касовій зоні оплатила придбаний нею товар, та вийшла з магазину з викраденим телефоном, після чого поїхала з дітьми додому, по дорозі вона викинула чохол та сім-картки з телефону, а сам мобільний телефон надала у користування своїй доньці, через деякий час до неї приїхали працівники поліції та вона їм видала викрадений нею мобільний телефон для повернення його потерпілій. Найменування та вартість викраденого нею мобільного телефону вона не оспорює. Злочин вчинила у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, через яке не має змоги придбати дитині мобільний телефон. Вона розуміла, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю реєстрації, її вік, сімейні обставини, є матір'ю - одиначкою, перебуває у декретній відпустці, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей - 2015р.н., 2021р.н., 2024р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявності пом'якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.79 КК України, враховуючи наявність у неї дітей віком до семи років, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 8 Рrо» кольору Fоrеst Grееn 6 GВ RАМ 128 GВ RОМ імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , : НОМЕР_3 - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5 , DVD-R диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1782,80грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: : мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 8 Рrо» кольору Fоrеst Grееn 6 GВ RАМ 128 GВ RОМ імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , : НОМЕР_3 - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782,80грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя: