707/2866/25
3/707/1195/25
20 серпня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: Збройні Сили України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-
за ст.173 КУпАП,-
15.07.2025 року близько 08 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , облив зеленкою громадянку ОСОБА_2 , після чого зник.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча викликався до суду, про дату, час і місце розгляд справи повідомлений в передбаченому законом порядку. Додатково повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 . Заперечень по суті справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, а також документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
- дані протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 року, Серія ВАД №297921;
- рапорт від 15.07.2025 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2025 року;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.07.2025 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2025 року;
- рапорт від 17.07.2025 року;
- копія посвідчення, військового квитка та паспорта ОСОБА_1 , що посвідчує його особу.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не вбачаю.
До ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк