Справа №705/4739/24
2-р/705/5/25 УХВАЛА
15 серпня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України.
В обґрунтування заяви зазначив, що 14.04.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна в натурі. За ухвалою суду ОСОБА_1 виділено у власність наступне майно: 1) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; 2) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 3) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску державний номер НОМЕР_3 ; 4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску державний номер НОМЕР_4 . Водночас у перереєстрації права власності на підставі ухвали суду у територіальному центрі МВС 7142 ОСОБА_1 було відмовлено, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, згідно якої обов'язковими реквізитами, які ідентифікують транспортний засіб, є марка, модель, рік випуску, ідентифікаційний номер їх складових частин. Дійсно в ухвалі суду, якою затверджено мирову угоду, зазначено марку автомобілів, рік випуску, водночас рішення суду не містить повну інформацію про модель та відсутній номер кузова, що перешкоджає виконанню рішення суду і перереєстрації права власності. В матеріалах цивільної справи є свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в яких наявна інформація про марку, моделі, роки випуску таких засобів і номери кузова (VIN). Судове рішення неможливо виконати без його роз'яснення із зазначенням додаткової інформації щодо транспортних засобів, які додатково їх ідентифікують. Таке роз'яснення не змінить зміст цього рішення.
Просив суд: роз'яснити, що транспорті засоби, які виділено ОСОБА_1 у власність, ідентифікуються наступним чином: 1) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_5 ; 2) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_6 ; 3) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_7 ; 4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_8 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, представник ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р. подав до суду заяву, в якій просив заяву про роз'яснення судового рішення розглянути у відсутність заявника та його представника. Заяву просив задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.
Процесуальний порядок роз'яснення судового рішення регулюється положеннями статті 271 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта зазначеної статті).
Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суть роз'яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз'ясненні.
Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , з метою вирішення спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.
Пунктом 3 умов мирової угоди виділено ОСОБА_1 у власність таке майно: 1) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; 2) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 3) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску державний номер НОМЕР_3 ; 4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску державний номер НОМЕР_4 .
Для перереєстрації транспортних засобів на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС). Однак йому було відмовлено з аналогічних підстав, що наведені у Листі Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за вих. № 31/31/7142/К-2383-2259-2025 від 13.05.2025 на ім'я ОСОБА_2 , згідно з яким ухвала суду № 705/4739/24 2/705/753/25 від 14.04.2025 не містить відомостей про ідентифікаційні номери складових частин транспортних засобів, отже не відповідає вимогам пункту 8 постанови № 1388. Враховуючи викладене, повідомлено, що перереєстрація транспортних засобів на підставі ухвали суду неможлива.
Матеріали цивільної справи № 705/4739/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, містять свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які виділені ОСОБА_1 , в яких наявна інформація про марки, моделі, роки випуску таких засобів і номери кузова (VIN).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року та зазначити додаткову інформацію щодо виділених ОСОБА_1 транспортних засобів, яка їх додатково ідентифікує.
Суд вважає, що таке роз'яснення не змінює суті ухваленого рішення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Роз'яснити, що транспортні засоби, які виділені ОСОБА_1 у власність ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі № 705/4739/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, ідентифікуються таким чином:
1) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_5 ;
2) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_6 ;
3) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску державний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_7 ;
4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_8 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко