Справа № 697/1264/25
Провадження № 2/697/715/2025
20 серпня 2025 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Колісник Л.О.,
за участю секретаря судових засідань -Румини М.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 29.05.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до відповіді № 1398864 від 21.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
З інформація з реєстру територіальної громади Канівської міського ради яка надійшла 28.05.2025 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Справу прийнято до провадження за місцем, яке позивач вказала у позові як зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
За адресою: АДРЕСА_1 . направлено судову повістку відповідачу у справі ОСОБА_2 .
13.08.2025 судова повістка повернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області без вручення ОСОБА_2 , причина невручення судової повістки - адресат відсутній за вказаною адресою.
20.08.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Державної міграційної службт надійшла відповідь на запит, відповідно до якого останнє місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстрації за яким він знятий 25.10.2023 за заявою власника цього житла.
В підготовче засідання учасники не з'явилися.
Від позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та її необхідно передати за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 697/1264/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, направити за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва (54028, м.Миколаїв, Інгульський район, вул. Космонавтів, буд. 81/16).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду
Головуючий Л . О . Колісник