Справа № 138/3016/23
Провадження №11-кп/801/852/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
21 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянув у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні № 12023020160000443, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року за власною ініціативою виправлено описку у вироці цього ж суду від 29 травня 2025 року по кримінальному провадженню № 12023020160000443 від 26 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалено викласти абзац четвертий резолютивної частини вироку в такій редакції:
«На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців», виключивши з цього абзацу посилання на ст. 72 КК України.
Ухвала суду мотивована тим, що виправлення описки не впливає на зміст вироку в частині призначення покарання та не погіршує становище засудженого, відтак її виправлення можливе у відповідності до ст. 379 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
місцевий суд допустив порушення вимог ст. 379 КПК України, оскільки шляхом виправлення описки фактично змінив призначене покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, виключивши посилання на ст. 72 КК України, що можливо виключно у ході апеляційного провадження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Потерпіла ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК указані обставини не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Указаним вимогам оскаржувана ухвала не відповідає.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, під опискою слід розуміти помилку, зумовлену неправильним написанням слів та до описок в судовому рішенні можуть належати неправильне написання прізвищ, адрес, зазначення дат, тощо.
Водночас Могилів-Подільським міськрайонним судом під час постановлення ухвали 01 липня 2025 року описки не виправлялись, натомість були внесені зміни до резолютивної частини вироку від 29 травня 2025 року, які вплинули на суть вироку та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, що відповідно до вимог ст. 420 КПК України належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції.
З аналізу вимог кримінального процесуального закону (ст. ст. 379, 421 КПК України) та роз'яснень п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03 червня 2016 року «Про правові позиції Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.
У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 644/11638/15-к зроблено висновок, що:
«керуючись положеннями ст. 379 КПК України, суд має право виправити лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, належить до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно».
Отже, суд першої інстанції допустив істотні порушення кримінального процесуального закону (ст. 379 КПК), через що ухвала про виправлення описки підлягає скасуванню.
Підсумовуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2025 року про виправлення описки у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12023020160000443, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4