Провадження № 1-кп/742/554/25
Єдиний унікальний № 742/3563/25
21 серпня 2025 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015270210001047 від 30.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Прокурорка Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015270210001047 від 30.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015270210001047 від 30.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29.06.2015 невстановлена особа здійснила крадіжку грошей у сумі 500 євро, ноутбука марки Леново білого кольору та золоті вироби у ОСОБА_4 , 1986 року народження.
У ході досудового розслідування 29.06.2015 було проведено огляд місця події у м.Прилуки, 2-й в'їзд Вишневий, буд.33, за результатами вилучено три сліди фрагментів низу підошв взуття, гіпсові зліпки, знаряддя злому на пластиліновому зліпку, 2 сліди структури.
За результатами проведення судових трасологічних експертиз вилучені три сліди фрагментів низу підошв взуття, гіпсові зліпки придатні до ідентифікації,знаряддя злому на пластиліновому зліпку придатні до встановленя групової належності.
З урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурорка у судове засідання не з'явилася, проте надіслала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності. Клопотання про закриття кримінального провадження просила задовольнити (а.с.16).
Потерпіла у судове засідання не з'явилася також, хоча про час та місце слухання клопотання була повідомлена.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання і надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме, зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.3 ст.185 КК України, передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Таким чином, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 30.06.2025.
Тому зважаючи на вище викладене, те що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, -
Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015270210001047 від 30.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270210001047 від 30.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5