Провадження № 3/734/941/25 Справа № 734/1301/25
іменем України
18 серпня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
06.03.2025 о 23:01 год. на 98 км. автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264238, згідно з яким 06.03.2025 о 23:01 год. на 98 км. автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в медичному закладу у лікаря-нарколога відмовився;
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння;
- направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 06.03.2025, відповідно до якого огляд не проводився у зв'язку з відмовою;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4213013, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 06.03.2025 о 23:01 год. на 98 км. автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;
- копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі № 759/23401/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;
- копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2024 у справі № 759/26353/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу;
- розписку ОСОБА_2 , згідно з якою він зобов'язується доставити транспортний засіб Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця стоянки та не передавати керування ОСОБА_1 ;
- довідку інспектора ВАП УПП від 03.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.01.2017;
- довідку інспектора ВАП УПП від 03.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП;
- копію надісланого ОСОБА_1 на електронну пошту суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення сп?яніння від 16.03.2025, з якого убачається, що ОСОБА_1 07.03.2025 о 03:46 год. пройшов відповідний огляд в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», за результатами якого ознак сп?яніння не виявлено.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчиненій особою, як двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Надану ОСОБА_1 копію довідки КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» суд не приймає до уваги, оскільки вона не завірена у встановленому порядку, тобто є недопустимим доказом.
Крім того, ОСОБА_1 звинувачується не у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп?яніння, а у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння, що утворює самостійний склад адміністративного правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не є приватною власністю порушника (власником є ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.
Судд я Юрій ДОМАШЕНКО