Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/856/25
Єдиний унікальний №733/1437/25
Постанова
Іменем України
21 серпня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М. та
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості ІПН відсутні,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Згідно протоколу, 01 липня 2025 року о 16-50 год ОСОБА_1 на площі Васильченка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01 липня 2025 року о 16-50 год він знаходився на зупинці громадського транспорту на площі ОСОБА_2 в м. Ічня разом із братом ОСОБА_3 , та був свідком того як ОСОБА_4 вчинив бійку з військовими, яких вони почали розбороняти, після чого він пішов до магазину та попросив, щоб викликали працівників поліції. Нецензурною лайкою в адресу громадян він не висловлювався.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, що й ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
З суб'єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184038 від 01 липня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_5 та рапорт поліцейського з РПП ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Олександра Герасименка.
Однак, досліджені судом матеріали справи взагалі не містять доказів, які б вказували доведеність факту вчинення ОСОБА_1 громадського порядку, зокрема, висловлювання ним нецензурною лайкою у громадському місці, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 01.07.2025 року до неї у магазин прибіг хлопчина, який повідомив, що Симороти б'ються з військовими, після чого викликала поліцію.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт висловлювання ним нецензурною лайкою, що також підтвердив і свідок ОСОБА_3 .
Будь-яких інших доказів, які б вказували на висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою у громадському місці матеріали справи не містять, потерпілі особи відсутні.
При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_3 .
Крім того, суд розглядає протокол у межах викладеної у ньому фабули правопорушення, в якій зазначено, що саме висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою стало причиною порушення останнім громадського порядку.
Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. М. Овчарик