16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/704/25
Провадження № 2/730/345/2025
"21" серпня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2009 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на теперішній час їх сімейні стосунки припинені, відповідач проживає з іншою жінкою, здійснює булінг у сім'ї. Між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. У подальшому їхнє спільне життя є неможливим, і тому вони змушені розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 27 травня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2025 року клопотання відповідача про надання строку для примирення - задоволено частково, провадження у справі зупинене.
Ухвалою суду від 7 серпня 2025 поновлено провадження у справі у зв'язку з закінченням терміну для примирення.
Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно заявки, але в судове засідання не з'явилась, надала через канцелярію суду заяву у якій просить прийняти відмову від позову у зв'язку з примиренням; з наслідками закриття провадження по справі ознайомлена.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов чи інших заяв із процесуальних питань не подав.
Неявка належним чином сповіщених учасників справи відповідно до положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву позивачки про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка обізнана, про що зазначила у заяві.
Ураховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про відмову від позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Данько