Єдиний унікальний номер 728/1250/25
Номер провадження 2/728/468/25
21 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухта Дмитро Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
15.05.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі - Відповідач-1), треті особи - приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухта Д.О. (далі - Третя особа), ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба Позивача - ОСОБА_3 , котра за життя склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Разом з тим, Позивач 28.03.2024 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу склав заяву про прийняття спадщини та видав довіреність на ОСОБА_4 на оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 . Однак, через похилий вік та стан здоров'я ОСОБА_4 , погіршення її самопочуття через воєнний стан, остання вчасно не подала нотаріусу заяву Позивача про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв'язку з чим нотаріус відмовив у її прийнятті.
Вказані обставини змусили Позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому він просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у три місяці.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.06.2025.
04.06.2025 у підготовчому засідання за клопотанням Позивача до участі у справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), у зв'язку з чим був змінений його процесуальний статус з третьої особи на співвідповідача та відкладено підготовче засідання на 01.07.2025.
01.07.2025 підготовче засідання було відкладено до 24.07.2025 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.
24.07.2025 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 21.08.2025.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачі відзивів на позов не подали. Третя особа письмових пояснень щодо позову теж не подав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки та житлового будинку (а.с.7-12).
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 31.08.2023 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В., згідно з яким все своє майно заповіла своїм онукам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).
28.03.2024 Позивач видав на ім'я ОСОБА_4 довіреність, якою уповноважив останню представляти його інтереси з питань ведення спадкової справи та оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , а також написав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Вказані документи були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т.Б. (а.с.13, 15).
З копій медичних документів ОСОБА_4 , виданих КНП «Бахмацька міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_4 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 02.02.2024 по 15.02.2024, на лікуванні при поліклініці з лютого по жовтень 2024 року, а також зверталася до лікаря-терапевта 14.10.2024 та до лікаря-кардіолога 07.04.2025 (а.с.16-19).
Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухти Д.О. №02-14/190 від 13.11.2024, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки ним пропущений шестимісячний строк, визначений законодавством для прийняття спадщини (а.с.14).
Також, згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухти Д.О. №91/02-14 від 28.07.2025, спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася (а.с.54-55).
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з положеннями ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Нормами ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.
Отже, судом встановлено, що Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак у визначений законом строк не прийняв спадщину. При цьому, видав доручення на вчинення дій щодо оформлення спадщини на ім'я ОСОБА_4 .
Положеннями ст.1272 ЦК визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.04.2024 у справі №686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) Верховний Суд зробив висновок, що у разі, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.
Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об'єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Як на поважну причину пропуску строку подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини Позивач посилається на поганий стан здоров'я та психоемоційний стан особи, на ім'я якої він видав доручення на оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .
Однак, вказані обставини, на думку суду, не заслуговують на увагу і не є поважними для визначення Позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки Позивач фактично вказує на обставини, які перешкодили не йому, а його довірительці вчасно подати від його імені заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
З огляду на вищевикладене, Позивачем не наведено причин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У позові ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухта Дмитро Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.
Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідачі:
- Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ - 04061702.
- ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа - приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Дружби, 4в.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода