Справа №766/1577/25
н/п 1-кп/766/3225/25
про закриття кримінального провадження
19.08.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2014 за №12014230040005163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2014 за №12014230040005163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Потерпілі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 08:40 до 15:30 25.09.2014 невстановлена особа, шляхом пошкодження серцевини замка на вхідних дверях, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала срібні та золоті вироби, які належать квартирантам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
25.09.2014 відомості за заявою ОСОБА_6 внесені до ЄРДР за №12014230040005163 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України дане кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а тому даний злочин відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситися до категорії тяжких злочинів. Отже у даному випадку слід застосовувати строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності тривалістю десять років.
За матеріалами справи встановлено, що цей злочин вчинено 25.09.2014 і на даний момент з того часу минуло більше ніж десять років, вжитими органом досудового розслідування заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не вдалося.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на законі, а тому подане ним клопотання у відповідності до зазначеного вище положення 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.
За відсутності у справі відомостей щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішуються.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2014 за №12014230040005163, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Витрати на залучення експертів в розмірі 983,84 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяОСОБА_1