Справа № 589/2061/25
Провадження № 2/589/1588/25
21 серпня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Лінок М.О.,
представника відповідача Коробейник А.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес юкрейн Л.Л.С.» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,
21.08.2025 від позивача надійшла заява про відвід судді Сидорчука О.М.
Мотивом для відводу позивач вказує особисту зацікавленість судді в результатах розгляду справи та наявність сумнівів в неупередженості судді, особистій заінтересованості в результаті розгляду справи, при цьому посилається на результати розгляду інших справ за його участю.
Заяву про відвід суддя вважає необгрунтованою, враховуючи таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 36 ЦПК України, зокрема, до них належать пряма чи побічна заінтересованість у результаті розгляду справи, а також, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Наявність таких підстав позивач ( ОСОБА_1 ) виводить з того, що суддя Сидорчук О.М. ухвалював рішення в інших справах в яких сторонами були ОСОБА_1 та АТ "Сумигаз" або ж ТОВ "Сумигаззбут", при цьому, рішення були ухвалені не на користь ОСОБА_1 .
В той же час, рішення у справі № 589/1875/23, на яку, як на приклад упередженості посилається позивач, було предметом оскарження як в апеляційній так і в касаційній інстанції та залишено без змін.
Отже, наявність підстав для відводу ОСОБА_1 виводить лише з судових рішень, які ухвалені не на його користь, тобто, по суті, висловлює незгоду з ухваленими судовими рішеннями.
Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України,
Вирішення питання про відвід передати на вирішення іншому судді, якого буде визначено в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сидорчук