Справа №949/1276/25
20 серпня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
при секретарі судового засідання Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинс Партнерс" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 лютого 2021 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 був укладений Договір №499342, згідно якого остання отримала кредит в сумі 25000 грн., строк кредитування 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 02 квітня 2024 року, п.1.5 Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів, комісії належним чином не виконала, має заборгованість за Договором №499342, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, та становить 18504,89 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 12932,38 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5572,51 грн. 31 січня 2025 було укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ "Факторинс Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №499342. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №499342. На підставі викладеного, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором №499342 від 02 лютого 2021 року в розмірі 18504,89 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково та не заперечує щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 18504,89 грн. та судових витрат із оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., однак заперечує проти стягнення із неї витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн.
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 02 лютого 2021 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 499342.
31.01.2025 року було укладено договір № 31012025 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 499342.
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв'язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн. Строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 02.02.2024. Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №499342 від 02.02.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18504,89 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 12932,38 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5572,51 грн.
Кредитний договір є двостороннім правочином, який укладається між кредитодавцем та позичальником з метою надання грошових коштів у кредит на визначених умовах.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, договір укладався в письмовій формі, що підтверджується наявними документами. Сторони узгодили істотні умови які викладені в кредитному договорі.
Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов'язання на умовах та в строки, передбачені Договором.
Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
Кредитодавець належним чином виконало свої зобов'язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Згідно з умовами Договору позичальник зобов'язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором.
За таких обставин наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а тому позов належить задоволити.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Судом встановлено, що позивачем ТзОВ "Факторинг Партнерс" заявлено про понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога позивачу надавалась ФОП ОСОБА_2 , який не є адвокатом, що підтверджується відсутністю відповідних доказів щодо наявності у нього статусу адвоката.
Відповідно до положень чинного Цивільного процесуального кодексу України, до складу судових витрат включаються лише витрати на правничу допомогу, надану саме адвокатом, за умови їх документального підтвердження.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу, не підлягають компенсації за рахунок відповідача.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 15, 526, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями статтями 4, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинс Партнерс" заборгованість за кредитним договором №499342 від 02 лютого 2021 року у розмірі 18504,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинс Партнерс", судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду К.М. Отупор