Справа № 592/5814/25
Провадження № 1-кс/592/5469/25
19 серпня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.07.2025 року задоволено частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , поновлено процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4
14.08.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на новий розгляд надійшла вищевказана скарга.
Скарга мотивована тим, що 02.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом наруги над могилою його брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був похований на кладовищі в с. Бездрик.
25.03.2025 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було отримано відповідь ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 56/с-19аз від 19.03.2025 на запит адвоката, якою було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян».
31.03.2025 представником ОСОБА_7 (матері померлого ОСОБА_5 ) адвокатом ОСОБА_3 було направлено до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання № 16503-Р від 31.03.2025 року про ознайомлення із матеріалами перевірки.
04.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 було направлено до слідчого судді скаргу щодо невнесення відомостей в ЄРДР, однак вона була повернута.
09.04.2025 ОСОБА_4 уклав договір з адвокатом ОСОБА_3 .
02.05.2024 ОСОБА_4 звертався із заявою до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом наруги над могилою його брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом повідомлення на лінію «102», однак відомості за даною заявою не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, як того вимагають норми КПК України.
У скарзі зазначено, що у заяві ОСОБА_4 від 02.05.2024 року міститься достатньо даних, що свідчать про кримінальне правопорушення, що є безумовною підставою для внесення відомостей в ЄРДР.
Станом на день розгляду скарги - 19.08.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення, за заявою від 02.05.2024 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Вказану заяву (повідомлення) було зареєстровано Сумським РУП ГУНП в Сумській області 02.05.2024 року.
ОСОБА_4 не повідомлено ні про внесення відомостей, викладених в заяві (повідомленні) до ЄРДР, ні про початок досудового розслідування, у зв'язку із чим представник скаржника просить зобов'язати службову особу ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 02.05.2024 року.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її в повному обсязі.
Представник ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, 02.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом наруги над могилою його брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був похований на кладовищі в с. Бездрик.
25.03.2025 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було отримано відповідь ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 56/с-19аз від 19.03.2025 на запит адвоката, якою було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян».
31.03.2025 представником ОСОБА_7 (матері померлого ОСОБА_5 ) адвокатом ОСОБА_3 було направлено до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання № 16503-Р від 31.03.2025 року про ознайомлення із матеріалами перевірки.
04.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 було направлено до слідчого судді скаргу щодо невнесення відомостей в ЄРДР, однак вона була повернута.
09.04.2025 ОСОБА_4 уклав договір з адвокатом ОСОБА_3 .
02.05.2024 ОСОБА_4 звертався із заявою до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом наруги над могилою його брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом повідомлення на лінію «102», однак відомості за даною заявою не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, як того вимагають норми КПК України.
Ані станом на день подання скарги ані станом на день розгляду скарги - 19.08.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.05.2024 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.07.2025 року задоволено частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , поновлено процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За правилом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З огляду на чіткий обов'язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення і надавши попередню оцінку викладеним в ній обставинам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов'язавши службову особу ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 02.05.2024 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати службову особу ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 02.05.2024 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1