Справа № 591/1748/25
Провадження № 2/591/339/25
21 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2023 року між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ОСОБА_1 укладено договір №230531-58698-2 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., строком на 150 днів (до 28.10.2023 року) шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 17.02.2025 р. на загальну суму 33750 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору, витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн..
26.02.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 22.05.2025 року. 22.05.2025 року судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 21.08.2025 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 31.05.2023 року між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ОСОБА_1 укладено договір №230531-58698-2 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., строком на 150 днів (до 28.10.2023 р.) шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування.
Станом на 17.02.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» складає 33750 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 28750 грн..
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2022 року між ТОВ «ФК«РІАЛЬТО» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги.
Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 02.06.2022 року (а.с.32-33), витягом з реєстру до акту приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2024 року (а.с.25), акту приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2024 року (а.с.31), які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги.
Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн., а саме: надано договір на правову допомогу, актом приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2024 року, витягом з реєстру до акту приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2024 року, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК«РІАЛЬТО» заборгованість в розмірі 33750 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 43492595) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 43492595) суму боргу за договором № 230531-58698-2 від 31.05.2023 року - 33750 грн., 2422,40 грн. судового збору, 9000 грн. витрат на правову допомогу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 21 серпня 2025 року.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО