Справа № 591/5756/25
Провадження № 1-кс/591/2988/25
21 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади відсторонення від посади
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке слідчий та прокурор підтримали та мотивували тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200000000460, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДАП «Шосткинський агролісгопс» СОКАП «Сумиоблагроліс» в 2022-2023 роках при реалізації деревини за заниженими цінами, що заподіяло матеріальних збитків та умисного внесення директором ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс» завідомо недостовірних відомостей до декларації за 2024 рік.
Оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просив продовжити строк його відсторонення від займаної посади.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв'язку з тим, що не доведено існування ризиків, зазначених слідчим, а також в зв'язку з тим, що відсторонення від посади безпідставно порушує права особи та може негативно вплинути на обороноздатність та забезпечення діяльності установи, з урахуванням напруженої безпекової ситуації в області.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що з 17 квітня 2025 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому ОСОБА_6 23 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 13 червня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та його відсторонено від посади директора ДАП «Шосткинський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс», а відсторонення від посади продовжено.
Строк досудового розслідування продовжено в передбаченому законом порядку до 23 жовтня 2025 року.
Так слідчий та прокурор в клопотанні та долучених матеріалах в достатній мірі довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 158 КПК України, для продовження застосованого заходу, що вбачається в першу чергу з обґрунтованості підозри особи, достатності доказів, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до згаданих в подій, які зумовлюють предмет розслідування, чому безпосередньо сприяло його перебування на посаді (п. 5 ч. 2 ст. 155, п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України), що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження та попередніми судовими рішеннями стосовно заходів забезпечення кримінального провадження.
Незмінними є і в цей час ризики, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов'язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, можливості підробки документів чи спотворення доказів, з огляду на те, що в подальшому не виключається необхідність повторного дослідження доказів чи обставин, допит осіб, як і безпосереднє дослідження цих доказів при можливому судовому розгляді.
Таких висновків суд дійшов тому, що ОСОБА_6 впродовж тривалого часу працює на займаній керівній посаді, маючи в підпорядкуванні певну кількість осіб, має відповідні зв'язки, пов'язані з цим, займаючи посаду може мати доступ до інформації з обмеженим доступом, а отже має спеціальні знання, навички, засоби та зв'язки, які можуть бути використані для вчинення дій, що зумовлюють вказані ризики, в тому числі і опосередковано та в подальшому, шляхом впливу на підпорядкованих осіб, враховуючи в тому числі характер підозри безпосередньо пов'язаний з виконанням цією особою повноважень на підприємстві (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України).
Беручи до уваги наведене, а також те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , безпосередньо пов'язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим та прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження (в тому числі опосередковано та в подальшому, отримуючи після повідомлення про підозру та відкриття матеріалів більш повний доступ до матеріалів розслідування), тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157, 158 КПК України для задоволення клопотання.
Заперечення сторони захисту в цьому контексті суд знаходить непереконливими, оскільки забезпечення діяльності військових, установи та громади не виключається при відсутності на посаді директора підприємства, за наявності можливості покладення відповідних обов'язків на іншу особу, в тому числі тимчасово (неможливості вчинення таких дій суду так і не було обґрунтовано), що в умовах війни повинно бути невідкладно організоване вищим керівництвом по відношенню до установи, де працює підозрюваний чи органом, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство, де працює підозрюваний. Крім того, наведені вище ризики зумовлюються не тільки необхідністю у органа досудового розслідування на вилучення тих чи інших документів в цей час чи в допиті певних працівників, а й можливістю при перебуванні особи на посаді штучно створити ті чи інші докази чи в майбутньому впливати на тих чи інших осіб, а потреби провадження переважають над особистими потребами особи, тим більше обґрунтовано підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, безпосередньо пов'язаного з перебуванням особи на посаді.
До того ж, введений в країні воєнний стан, на переконання суду, підсилює заявлені ризики, з огляду на ускладнення контролю за належною процесуальною поведінкою сторін, тим більше в нашому регіоні, який межує з країною агресором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» до 19 жовтня 2025 року включно.
Копію ухвали направити для виконання за місцем роботи підозрюваного, до СОКАП «Сумиоблагроліс» та до Сумської обласної ради.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1