Дата документу 21.08.2025Справа № 554/7657/25
Провадження № 2-р/554/7/25
21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Титаренко Д.В.
за участю представника позивача - Жалій Л.В., відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -
До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в якій вона прохає надати роз'яснення в якому правовому полі надана ухвала та зобов'язати позивача представити в позові офіційно-значимі документи, правильно завірених та відповідаючих законодавству України.
У заяві вказує, що суддя Савченко Л.І. прийняла позов незаконно, у позові порушені посилання на те, які права порушені. Вказує, що представником ТОВ «Полтаваенергозбут» порушені майже всі вимоги до позову, не представлено документа, згідно чинного законодавства, що підтверджує представництво . Так, довіреність повинна бути в оригіналі, зазначено хто її видав, вказано адресу на фірмовому бланку, яка не відповідає виписці з ЄДРПОУ. Представником ТОВ «Полтаваенергозбут» представлено Договір № 17020039-6 від 19.08.04, який не може застосовуватися як доказ, оскільки він діяв три роки та автоматично продовжувався на один рік. На даний час за кодом ЄДРПОУ 25693530 цієї організації дані в Державному реєстрі відсутні. До справи представлений пустий договір як доказ, згоди на односторонній договір-приєднання вона не надавала. Також в заяві висловлює заперечення по суті позову. Крім того, позивач зазначає, що судом порушена норма процесуального права щодо неприпустимості розгляду у суді загальної юрисдикції позовної заяви про захист економічних інтересів юридичної особи. Позов побудований на свідомому невірному тлумаченню Законів, що зумовило захоплення та присвоєння «чужих прав».
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала.
Представник позивача - ОСОБА_3 вважала аргументи викладені у заяві безпідставними. Вказала, що позов подала як юрист підприємства, має адвокатське посвідчення, довіреність, тому нею і було засвідчено додатки до позову.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вказано, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.
Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається (п. 8).
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Отже, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Як вбачається із поданої заяви, заявник прохає роз'яснити ухвалу суду про відкриття провадження.
Суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 23 травня 2025 року є чіткою та зрозумілою, відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України, в ній вказано, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, а тому роз'ясненню не підлягає..
Доводи відповідача у заяві про роз'яснення ухвали зводяться до незгоди із заявленими позовними вимогами, що підлягає встановленню судом під час розгляду справи по суті спору. Інші аргументи заяви є незгодою із ухвалою суду, яка може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 270, 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 травня 2025 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Савченко