Дата документу 20.08.2025Справа № 554/12287/25
Провадження № 1-кс/554/10240/2025
20 серпня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170010001790 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010001790 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 (№1852/2368 від 15.08.2025) відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 14.08.2025 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи на території наметового містечка в/ч НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_5 , тримаючи в руках ніж став погрожувати лейтенанту ОСОБА_6 фізичною розправою, заподіянням тілесних ушкоджень, при цьому словесно ображав та принижував честь і гідність офіцерів, підбурював інших військовослужбовців до непокори та активних дій проти керівного складу підрозділу.
16.08.2025 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження складний ніж сріблястого кольору, який він тримав в руці під час суперечки із лейтенантом ОСОБА_6 ввечері 14.08.2025. 16.08.2025 проведено огляд виданого ножа та вилучено його.
Слідчим зазначається, що складний ніж використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, під час проведення вищевказаного огляду виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого від 17.08.2025 вказаний складний ніж визнаний речовим доказам.
Слідчим зазначається, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Складний ніж сріблястого кольору належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об'єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий прохав накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучений у ході огляду складний ніж сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1