Справа № 541/3231/25
Провадження № 2-н/541/473/2025
21 серпня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,
Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 14480,91 грн., що складається з суми заборгованості: за спожиті комунальні послуги по холодному водопостачанню та плати за абонентське обслуговування - 11705,78 грн., інфляційних втрат - 2249,81 грн., 3% річних - 525,32 грн., а також стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю №1680379 від 19.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.
Як вбачається з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 19.08.2025, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -
Відмовити Комунальному підприємству «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. М. Дністрян