Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/404/25
Провадження по справі № 3/281/193/25
21 серпня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У липні 2025 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464837 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 01.07.2025 року близько 15 години 00 хвилин за адресою с. Солов'ї, вул. Колгоспна, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що з потерпілою ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах тривалий час, але 01.07.2025 року не виражався нецензурною лайкою на її адресу.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 01.07.2025 року близько 15 години 00 хвилин за адресою с. Солов'ї, вул. Колгоспна, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на її адресу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.07.2025 року, однак протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.07.2025 року, в порушення строків визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП.
За таких обставин справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464837 від 10.07.2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнається судом недопустимим доказом, оскільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яка передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
В той же час, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі відсутні, а додані пояснення ОСОБА_2 , не може буди єдиним доказом факту правопорушення.
Крім того, протокол та надані до суду матеріали не містять даних про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з мотивів неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, а також не зазначено в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість, а також свідки даної події.
Ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин справи, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Данчук