Справа № 489/9262/24
Кримінальне провадження №1-в/489/46/25
20 серпня 2025 р. м.Миколаїв
Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганськиій та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -
ОСОБА_4 засуджений 27.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладеними судом обов'язками ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Громадянин ОСОБА_4 в період з 04.10.2023 року по 18.06.2024 року перебував на обліку в Хаджибейському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Далі змінив місце проживання, і тому, з 18.06.2024 року по теперішній час перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
27.10.2023 року при постановці на облік в Хаджибейському районному відділі пробації та 24.06.2024 року в Інгульському районному відділі пробації засудженому двічі було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень або нового злочину, а також винесено постанови про встановлення днів явки для реєстрації. За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_4 пропусків реєстрації без поважної причини не допускав. Однак, в період з квітня 2024 року по серпень 2024 року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності. 25.04.2024 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2024 року на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 гривні. Отримавши копію даного судового рішення, 06.08.2024 року засудженому було винесено письмове попередження про наслідки невиконання обов'язків покладених на нього судом та систематичного скоєння адміністративних правопорушень.
Але, вже 15.08.2024 року ОСОБА_4 знову був притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП. За обидва правопорушення накладено стягнення у вигляді попередження. Згідно його письмових пояснень, він не заперечує факт, вчинення ним даних адміністративних правопорушень та притягнення до відповідальності.
Сторони в судове засідання з'явились.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Засуджений в судовому засіданні суду пояснив, що провину не визнає, заперечує щодо скасування іспитового строку.
Вислухавши сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно п.2 ч.3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019р. №272/5 невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Виходячи із вищевказаних положень правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку та свідоме небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні не було встановлено факту порушення засудженим покладених на нього судом обов'язків, отже оцінці підлягають обставини, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень.
Отже, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що хоча засуджений дійсно вчиняв систематично адміністративні правопорушення, разом з тим, два правопорушення, які є крайніми, були вчиненні одномоментно і оцінені лише попередженням, засуджений обов'язки покладені на нього органом пробації виконував, а відтак дійшов висновку, що клопотання є передчасним, тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні клопотання (подання) - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1