Миколаївської області
Справа №477/1207/25
Провадження №1-кс/477/936/25
про продовження строку дії обов'язків
21 серпня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000305 від 17 квітня 2025 року відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Миколаєві, з вищою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю 2 групи за загальним захворюванням, фактично проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,
за частиною третьою статті 368 КК України,
20 серпня 2025 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000305 від 17 квітня 2025 року за частиною третьою статті 368 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000305 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.
У цьому кримінальному провадженні 25 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень з покладенням відповідних обов'язків.
Визначений ухвалою слідчого судді розмір застави підозрюваним внесено та його звільнено з під варти, роз'яснено обов'язки покладені на нього судом та попереджено про наслідки їх невиконання.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов'язків на підозрюваного спливає 26 серпня 2025 року.
У свою чергу, як вказує прокурор у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов'язків, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування усіх обставин справи.
Оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у клопотанні, та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов'язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали, факти порушення підозрюваним покладених обов'язків не встановлені, однак ризики, що передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №12025150000000305.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 у період з 07 травня 2025 року по 24 червня 2025 року отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США, за постановку йому неіснуючого діагнозу про психічні розлади з метою тимчасового звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.
24 червня 2025 року ОСОБА_5 , в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за частиною третьою статті 368 КК України, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України йому вручена.
Ухвалою слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень. Відповідно до частини п'ятої статті 194 КПК України на підозрюваного покладені такі обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зі змісту ухвали слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року вбачається, що обираючи запобіжний захід, слідчим суддею було досліджено надані стороною обвинувачення докази, які свідчили про наявність як і обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь, так і наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.
Постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 18 серпня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2025 року.
Визначена слідчим суддею сума застави в розмірі 454 200 гривень внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_5 з-під варти, на нього були покладені обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Таким чином, встановлено, що на день розгляду цього клопотання до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень.
Застосовуючи указаний запобіжний захід слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, в якому він підозрюється.
Разом з цим, докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не оцінювалися, тобто на даному етапі провадження не вирішувалися ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
На думку слідчого судді, доводи прокурора про продовження існування ризиків у даному кримінальному провадженні є прийнятними, зокрема, ризики того, що підозрюваний перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.
Про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчать вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарань, передбаченого санкцією частини третьої статті 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання.
Також, слідчим та прокурором доведено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як наразі проводиться ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення та документування протиправних дій підозрюваного, оскільки під час проведення обшуків не відшукано та не вилучено всіх необхідних документів, та місцезнаходження яких на даний час встановлюється. ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі матиме можливість вчинити дії направленні на знищенні чи спотворення документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять справжні анкетні дані осіб, які здебільшого є особами, яким він спільно з ОСОБА_7 надавали допомогу шляхом постановки неіснуючого діагнозу про психічні розлади з метою тимчасового звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, та отримання за це неправомірної вигоди у визначеному ними розмірі, коло яких в встановлюється органом досудового розслідування, що може призвести до впливу на них шляхом умовлянь або погрожувань, у тому числі, шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим може перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти цих осіб до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на користь підозрюваного. Вказане свідчить про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що дії ОСОБА_5 мають систематичний, триваючий характер з метою отримання незаконного прибутку, що вказує на досить низький рівень його громадянської свідомості. Також органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_5 до вчинення низки інших епізодів за аналогічними обставинами, що вказує на ту обставину, що останній може продовжити вчинення інкримінованого йому діяння, в тому числі й для виконання раніше взятих на себе незаконних зобов'язань. Зазначене свідчить про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.
Також, з матеріалів долучених прокурором до клопотання слідчому судді, вбачається достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій.
Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають ґрунтовні підстави.
Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування на думку слідчого судді свідчить про наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.
На сьогоднішній день обов'язки не є надмірними для нормального життя підозрюваного, отже відсутні підстави враховувати сплив строку досудового розслідування в контексті зменшення кількості обов'язків.
За приписами частини п'ятої та сьомої статті 194 КПК України обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статті 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 вересня 2025 року включно строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11