Справа №452/1497/25
Провадження №1-кп/452/304/2025
20 серпня 2025 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142290000063 від 10 квітня 2025 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П'яновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого диспетчером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Контіненталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ОСОБА_4 09 квітня 2025 року приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи на дорозі біля будинку №18 по вул. Центральна в с. Чуква Самбірського району Львівської області, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2021 року, видане на його ім'я Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, котре він замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи та отримав в листопаді 2021 року, є підробленим, а саме виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів, використав зазначене посвідчення тракториста-машиніста шляхом пред'явлення його працівникам поліції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвалою Самбірського мсіськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито з вказаних вище підстав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у листопаді 2021 року в мережі Інтернет на сайті OLX відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою домовився про підробку за грошову винагороду посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», далі за допомогою мобільного зв'язку надав свою фотографію, анкетні дані та зразок підпису з метою виготовлення та в подальшому отримання завідомо для нього підробленого такого посвідчення на своє ім'я. Тоді ж у листопаді 2021 року він отримав у відділенні «Нова Пошта» замовлене підроблене посвідчення тракториста-машиніста, за яке перерахував грошові кошти у сумі 11000 грн. 00 коп. на заздалегідь обумовлений банківський рахунок. В подальшому, отримане посвідчення тракториста-машиніста 09 квітня 2025 року приблизно о 18 год. 20 хв. пред'явив на вимогу працівників Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального проступку, у вчиненому щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить.
Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ, а тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, в межах пред'явленого обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальний проступок.
З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, стан його здоров'я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю.
Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
З урахуванням наявності однієї обставини, що пом'якшує покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров'я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального проступку, щире каяття, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілих від кримінального правопорушення не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.
Речові докази:
- посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2021 року на ім'я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12025142290000063 від 10 квітня 2025 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 (трьох тисяч п'ятисот шістдесяти п'яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1