Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/15812/25
Провадження №1-кп/523/1619/25
04.08.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 12025164490000211 від 13.07.2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жашків, Черкаської обл., громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
12.07.2025 близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_3 , виїжджаючи із двору багатоповерхневого будинку на автомобілі марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме рухаючись по ділянці дороги, призначеної для проїзду поміж багатоповерхневими будинками, що розташована будинком № 28 по вулиці Марсельській та будинком № 84/2 по вулиці Семена Палія в місті Одесі, виїхав на зустріч, тим самим перешкодивши закінченню проїзду ОСОБА_4 , яка рухалася у зустрічному напрямку по цій же дорозі на автомобілі марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , порегородивши тим самим, проїжджу частину.
Після чого ОСОБА_3 вийшовши зі свого автомобілю, підійшов до транспортного засобу в якому знаходилася ОСОБА_4 та почав вимагати від останньої надати йому проїзд, при цьому його вимоги супроводжувались нанесенням ударів рукою по кузову автомобіля потерпілої.
З метою припинення протиправних дій, ОСОБА_4 вийшла із салону транспортного засобу та відштовхнула ОСОБА_3 своїми руками.
Після цього у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на заподіяння шкоди здоров'ю, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 наніс один удар кистю своєї правої руки стиснутою у кулак в ліву частину голови ОСОБА_4 у результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця в області лівої скроневої ділянки.
Завдане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікованого як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.125 ч.1 КК України - тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому . суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, відсутність пом'якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.
Суддя: