Справа № 509/1608/25
20 серпня 2025 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича ,
за участю:
секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080 до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №А343СТ155101144229 від 25.06.2021 року, у розмірі 80267 гривень 75 копійок, станом на 01.04.2025 року, яка складається з :
45002 гривень 7 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
35265 гривень 05 копійок - загальний залишок заборгованості за процентами, а також судові витрати у розмірі 2422 гривень 4 копійок.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.
Від відповідачки на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою, у зв'язку з чим повторний виклик відповідача також був здійснений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України .У відповідності до?ст.128 ЦПК України?відповідач є такою, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася за місцем її реєстрації. Заяв та клопотань, чи відзиву до суду відповідач не надала, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Згідно?ч. 8 ст. 178 ЦПК України?у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно?ч.4 ст.223,?ч.1 ст.280 ЦПК України?вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі?ч. 2 ст. 247 ЦПК України?фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Так на підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
25.06.2021 року будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір №А343СТ155101144229 від 25.06.2021 року, щодо надання кредиту в розмірі 52000 грн., строком на 40 місяців (тобто до 24.10.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.
На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Тип кредиту - беззалоговий; Сума/ліміт кредиту - 52000 гривень; Строк кредитування - 36 днів; Мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; Спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; Процентна ставка, відсотка річних - 50; Тип процентної ставки - фіксована.
За вказаним договором позивач виконав свій обов'язок з надання відповідачу кредиту. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 52000 гривень підтверджено меморіальним ордером №TR.18170773.20339.65498 від 25.06.2021 року.
Позивач вважає, що підписавши анкету-заяву та паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами, які розміщені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Укладаючи договір, сторони керувалися нормами статті 634 ЦК України щодо договору приєднання. Крім того, у анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Через те, що відповідач належним чином не виконала свого обов'язку з повернення кредитних коштів, в неї утворилась заборгованість перед позивачем. Розмір вказаної заборгованості був визначений позивачем із застосування положень, що були передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, АТ «Акцент-Банк».
Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь 80267 гривень 75 копійки, з яких : 45002 гривень 7 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 35265 гривень 05 копійок - загальний залишок заборгованості за процентами.
Відповідно до ч. 1с т. 634 ЦК України?договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 525, 526 ЦПК України?зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до?ст. 1054 ЦК України?за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України?відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконала.
Статтею 629 ЦК України?визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до?ст. 610 ЦК України?порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України?одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 01.04.2025 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 80267 гривень 75 копійки, з яких: 45002 гривень 7 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 35265 гривень 05 копійок - загальний залишок заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України?визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог?ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,4 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080), заборгованість за кредитним договором №А343СТ155101144229 від 25.06.2021 року, у розмірі 80267 гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080), судовий збір 2422,4 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Спічак В.О.