Справа № 509/2346/25
19 серпня 2025 року смт. Овідіополь??
Овідіопольський?районний?суд?Одеської?області?у?складі:??
головуючого?судді? ОСОБА_1 ,??
за?участю?секретаря?судового?засідання? ОСОБА_2 ,??
за?участю?сторін?кримінального?провадження:??
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,???
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №72025161050000007 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України,-
06.05.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №72025161050000007 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.??
ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, посягаючи на систему оподаткування, порядок обігу підакцизних товарів, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, у період з початку 2024 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) по 06 березня 2025 року здійснив незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів за наступних обставин.
Задля ефективної реалізації підакцизних товарів ОСОБА_4 зареєстрував обліковий запис у мобільному застосунку «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що використовувався для отримання та відправлення замовлень від потенційних покупців незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Під час своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 використовував засоби конспірації, а саме: для спілкування та листування з покупцями незаконно виготовлених підакцизних товарів онлайн-мессенджер «Telegram».
Для досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, у період часу з початку 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування встановити не надалось можливим) підшукав підходяще для зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером 5123755800:02:008:0355.
Реалізовуючи виконання спільного протиправного умислу, ОСОБА_4 з початку 2024 року, але не пізніше 06 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час здійснив придбання y невстановленому місці та особи незаконно виготовлених підакцизних товарів -тютюнових виробів у невстановленій кількості різних найменувань, таких як: «Cansas», «Kent», «Rothmans», «Lucky Strike», «Brut», «Compliment», «Dubao», «King», «Winston», «Palermo», «Desert», «Lifa», «Parliament», «Marshal>», «Ritm>», «Urta», «Marlboro», «Прима», «Camel», «Oris», «Bond», «TT», «Serbetli», «Perfect», «BL», «ОК», які він транспортував у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час до вищезазначеного місця незаконного зберігання нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці за кадастровим?номером?5123755800:02:008:0355.
Придбані незаконно виготовлені підакцизні товари у вищезазначений період часу ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту у пристосованому раніше приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером 5123755800:02:008:0355.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, у період з 05.02.2025 по 21.02.2025 ОСОБА_4 , здійснив збут ОСОБА_6 незаконно виготовлених тютюнових виробів сигарет у загальній кількості 70 пачок шляхом поштового відправлення через відділення ТОВ «Нова пошта» № 69, що розташоване у м. Одеса із використанням різних даних відправника та мобільного номеру телефону НОМЕР_1 .
Окрім цього, з початку 2025 року, але не пізніше 06 березня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою подальшого збуту здійснив незаконне придбання у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: цигарки марки «Прима» у кількості 1500 пачок та «Ashima» у кількості 20 пачок, шляхом їх отримання через відділення ТОВ «Нова пошта» № 69 у м. Одеса, діяльність якого було припинено правоохоронними органами.
Продовжуючи злочинний умисел направлений на збут раніше придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 05.03.2025 перебуваючи у м. Одеса, використовуючи транспортний засіб марки «VOLVO ?50», д.н.з. « НОМЕР_2 », здійснив транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Kansas», «Kent», «Rothmans», «Lucky Strike», «Brut», «Compliment», «Dubao», «King», «Winston», «Palermo», »Desert», «Lifa», «Parliament», Marshal», «Ritm», «Urta», «Marlboro», «Parliament» та «Rothmans», діяльність якого було припинено правоохоронними органами.
В ході обшуку проведеного 05.03.2025 у транспортному засобі марки «VOLVO V50», д.н.з. « НОМЕР_2 », виявлено та вилучено сигарети марки «Kansas» у кількості 60 пачок; «Kent» у кількості 60 пачок; «Rothmans» y кількості 40 пачок; «Lucky Strike» у кількості 60 пачок; «Brut» у кількості 40 пачок; «Compliment» у кількості 96 пачок; «Dubao» у кількості 40 пачок; «King» у кількості 20 пачок; «Winston» у кількості 20 пачок; «Palermo» у кількості 30 пачок; «Desert» у кількості 50 пачок; «Lifa» у кількості 30 пачок; «Parliament» y кількості 40 пачок; «Marshal» у кількості 260 пачок; «Ritm» у кількості 70 пачок; «Urta» у кількості 120 пачок; «Marlboro» у кількості 900 пачок; розсипом у кількості 90 пачок, «Parliament» у кількості 40 пачок; «Rothmans» у кількості 80 пачок.
Крім цього, в ході обшуку проведеного у період з 05.03.2025 по 06.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 5123755800:02:008:0355, виявлено та вилучено сигарети марки «Ritm» у кількості 2069 пачок; «Marlboro» у кількості 3587 пачок; «Прима» у кількості 1177 пачок; «Parliament» у кількості 1900 пачок; «Camel» у кількості 980 пачок; «Kent» у кількості 4600 пачок; «King» у кількості 1640 пачок; «Cansas» у кількості 1420 пачок; «Urta» у кількості 1090 пачок; «Marshal» у кількості 4850 пачок; «Brut» у кількості 2970 пачок; «Palermoо» у кількості 1110 пачок; «Desert» у кількості 1070 пачок;
Разом з цим, в ході обшуку, проведеного 06.03.2025 за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 1, прим. 101, відділення ТОВ «Нова пошта» № 69, виявлено та вилучено сигарети марки «Прима» у кількості 1500 пачок та «Ashima» у кількості 20 пачок.
Вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі, а також за адресами протиправної діяльності ОСОБА_4 , тютюнові вироби не відповідають вимогам статті 121 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Крім того, відповідно до п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, не маючи відповідних дозволів на придбання, зберігання та збут підакцизних товарів, ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України за наступними кваліфікуючими ознаками: ?незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.??
29.04.2025 року, між Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 72025161050000007 від 29.04.2025 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_8 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Одеської обласної прокуратури за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3 каб. № 311 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого?? за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого? ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України.??
Обвинуваченому було роз'яснено?? наслідки? укладення та затвердження угоди, що передбачені? ст.473,474 КПК України? та наслідки? невиконання угоди, що передбачені? ст. 476 КПК України? а також наслідки??? умисного невиконання угоди про визнання винуватості.?
У вказаній угоді сторони, врахували наявність обставин, що пом'якшують покарання, обвинуваченого, саме щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину, та відсутність обставин що обтяжують покарання, та визначили та узгодили покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Розглядаючи в порядку п.1, ч.3, ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.??
Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.??
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.??
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.??
Кримінальне правопорушення, за ч.1?ст.204 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ч.4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, отже підпадає під дію ч. 4?ст. 469 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.??
Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому міри покарання, що узгоджена сторонами угодою про визнання винуватості.??
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1?ст. 204 КК України, і яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Вказане покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого, який злочин вчинив вперше та щиро покаявся, беззастережно визнав свою винуватість.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.??
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування спеціальної конфіскації речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме транспортного засобу марки «VOLVO V50» д.н.з « НОМЕР_2 .
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до?КК України?суб'єктом, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, є: зокрема засуджена особа (пункт 1?частини другої статті 96-1);
Відповідно п.7ч.1 ст.7 КПК України ?змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією з загальних засад кримінального провадження.
Водночас в матеріалах справи не містяться доказів того, що транспортний засіб «VOLVO V50» д.н.з « НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_4 .
Встановлення власника майна напряму пов'язане із можливістю застосування спеціальної?конфіскації до такого майна - даний висновок викладений в постанові Верховного суду від 27.04.2021 року по справі № 520/1470/18
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню
Витрати на залучення експертів складають 23876 гривень 80 копійок, з яких:
- 13 371,00 гривень витрати на проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта від 18.04.2025 № СЕ-19/116-25/6296-ТВ, складений головним судовим експертом сектору ТТТДДВМ Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 ;
- 8 914,00 гривень витрати на проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта від 28.04.2025 № CE-19/116-25/6308-ТВ, складений судовим експертом сектору ТТТДДВМ Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 ;
- 1 591, 80 гривень витрати на проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта від 21.03.2025 № CE-19/116-25/6306-ТВ, складений судовим експертом сектору ТТТДДВМ Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 ;
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124КПК України вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ч. 4?ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арештів на майно.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.?
На?підставі?викладеного,?керуючись??ч.?1?ст.?204?КК?України,?ст.?368,?371,?374,?394,?395,?468,?469,?472-475 КПК України, суд, -?
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2025 року, між Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України у? кримінальному? провадженні № 72025161050000007 ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді? штрафу у розмірі п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Конфіскувати та знищити незаконно виготовлені товари:
тютюнові вироби
«Ritm» у кількості?2139?пачок;
«Marlboro» у кількості 4487 пачок;
«Прима» у кількості 2677 пачок;
«Parliament» у кількості 1980 пачок;
«Camel» у кількості 4660 пачок;
«Kent» у кількості 4600 пачок;
«King» у кількості 1660 пачок;
«Cansas» у кількості 1420 пачок;
«Urta» у кількості 1210 пачок;
«Marshal» у кількості 5110 пачок;
«Brut» у кількості 3010 пачок;
«Palermo» у кількості 1140 пачок;
«Desert» у кількості 1120 пачок;
«Rothmans» у кількості 3630 пачок;
«Compliment» у кількості 2626 пачок;
«Winston» у кількості 3300 пачок;
«Astra» у кількості 761 пачок;
«Oris» у кількості 980 пачок;
«Lifa» у кількості 640 пачок;
«Lucky Strike» у кількості 620 пачок;
«Dubao» у кількості 790 пачок;
«Bond» у кількості 250 пачок;
«ТТ» у кількості 220 пачок;
«BL» у кількості 470 пачок;
«Serbetli» у кількості 48 пачок;
«Perfect» у кількості 9 пачок;
«ОК» у кількості 390 пачок;
Розсипом у кількості 4 коробів
«Kansas» у кількості 60 пачок;
«Lucky Strike» у кількості 60 пачок;
Розсипом у кількості 90 пачок.
«Ashima» у кількості 20 пачок.;
Речові докази у кримінальному провадженні, що відносяться до зазначених вище незаконно виготовлених товарів та перебувають на відповідальному зберіганні у ПП «Клест ЛТД», підлягають знищенню відповідно ст. 100 КПК України.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 23876 гривень 80 копійок, з яких
- 13 371,00 гривень витрати на проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта від 18.04.2025 № СЕ-19/116-25/6296-ТВ, складений головним судовим експертом сектору ТТТДДВМ Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 ;
- 8 914,00 гривень витрати на проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта від 28.04.2025 № CE-19/116-25/6308-ТВ, складений судовим експертом сектору ТТТДДВМ Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 ;
- 1 591, 80 гривень витрати на проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта від 21.03.2025 № CE-19/116-25/6306-ТВ, складений судовим експертом сектору ТТТДДВМ Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 ;
З набранням вироком законної сили скасувати арешти на майно, накладені:
ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року (провадження №1кс/947/4428/25) на майно:
тютюнові вироби «Kansas» у кількості 60 пачок; «Kent» у кількості 60 пачок; «Rothmans» у кількості 40 пачок; «Lucky Strike» у кількості 60 пачок;«Brut» у кількості 40 пачок; «Compliment» у кількості 96 пачок; «Dubao» у кількості 40 пачок; «King» у кількості 20 пачок; «Winston» у кількості 20 пачок; «Palermo» у кількості 30 пачок; «Desert» у кількості 50 пачок; «Lifa» у кількості 30 пачок; «Parliament» у кількості 40 пачок; «Marshal» у кількості 260 пачок; «Ritm» у кількості 70 пачок; «Urta» у кількості 120 пачок; «Marlboro» у кількості 900 пачок; Розсипом у кількості 90 пачок. Тютюнові вироби з марками акцизного податку найменувань Parliament» у кількості 40 пачок; «Rothmans» у кількості 80 пачок.
Електронні сигарети у кількості 2 одиниць
мобільний телефон марки «Iphone 12 ProМах», номер моделі НОМЕР_5;
мобільний телефон марки «ulefone power armor 16 Рто», серійний НОМЕР_4;
банківську картку № НОМЕР_3 ;
транспортний засіб марки «VOLVO V50», д.н.з. « НОМЕР_2 »
ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року (провадження №1кс/947/4427/25)на майно:
друкувальну машинку «Xprinter», S/n: 45084H208180200
TTH TOВ «Нова Пошта» та пусті рулони наліпок
тютюнові вироби без марок акцизного податку«Ritm» у кількості 2069 пачок;«Marlboro» у кількості 3587 пачок;«Прима» у кількості 1177 пачок;«Parliament» у кількості 1900 пачок;Camel» у кількості 980 пачок;«Kent» у кількості 4600 пачок;«King» у кількості 1640 пачок;«Cansas» у кількості 1420 пачок;«Urta» у кількості 1090 пачок;«Marshal» у кількості 4850 пачок;«Brut» у кількості 2970 пачок;«Palermo» у кількості 1110 пачок; «Desert» у кількості 1070 пачок; «Rothmans» у кількості 3430 пачок; «Compliment» у кількості 2530 пачок;«Winston» у кількості 3280 пачок;«Astra» у кількості 761 пачок; «Oris» у кількості 980 пачок; «Lifa» у кількості 610 пачок;«Lucky Strike» у кількості 620 пачок;
«Dubao» у кількості 750 пачок;«Bond» у кількості 250 пачок;
«ТТ» у кількості 220 пачок;«BL» у кількості 470 пачок;«Serbetli» у кількості 48 пачок;«Perfect» у кількості 9 пачок;«ОК» у кількості 390 пачок; розсипом у кількості 4 коробів.
ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року на майно: (провадження №1кс/947/4429/25) тютюнові вироби без марок акцизного податку наступних найменувань:
«Прима» у кількості 1500 пачок; «Ashima» у кількості 20 пачок.;
Речові докази, а саме; електронні сигарети у кількості 2 одиниць, мобільний телефон марки «Iphone 12 ProМах», номер моделі НОМЕР_5; мобільний телефон марки «ulefone power armor 16 Рто», серійний НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «VOLVO V50», д.н.з. « НОМЕР_2 » друкувальну машинку «Xprinter», S/n: 45084H208180209 ноутбук марки ASUS X7564 S/nG6NOCX00430522 повернути власнику.
Товаро-транспортні накладні НОВА Пошта та пусті рулони наліпок - знищити.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою?статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою?статті 469КПК України?угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за?ст.389-1 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1