Справа № 504/3212/25
Номер провадження 3/504/1765/25
21.08.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.09.2019 року, працюючого на посаді водія в ПП «Транс-Авто-Д», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПП 002675 від 02 серпня 2025 року, ОСОБА_1 02.08.2025 року о 22.23 годині в Одеській області, на автодорозі М-28/Одеса-Южний/м-14, км 26+720, пункт ГВК, відмовився від проходження вагового контролю, не виконав законні вимоги посадових осіб Укратрансбезпеки, чим порушив вимоги постанови КМУ № 513 від 19.05.2023 року, ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п. 2.4.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 188-57 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні докази:
-копія акту №017546 від 02.08.2025 про відмову від проходження габаритно-вагового контролю;
-копія акту про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 02.08.2025 року;
-копія товарно-транспортної накладної №2 від 02.08.2025 року;
-DVD-R диск.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 №
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КупАП).
Відповідно до ст. 188-57 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків, завдань.
Диспозиція ст. 188-57 КУпАП є банкетною, тобто в протоколі повинно бути зазначено нормативно правовий акт та норму закону, яка передбачає можливість висунення органами Укртрансбезпеки відповідних вимог. У протоклі наявне посилання на ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», інших норм законодавства у протоколі не вказано.
Дана норма встановлює систему органів державного контролю та регулювання та шляхи реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту, зокрема габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.
Відповідно до ч. 3 ст. 132-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю -
Отже, за ухилення або відмову від проходження габаритно-вагового контролю саме в зоні габаритно-вагового контролю, що мало місце у цій справі, з огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, що є спеціальною нормою, а тому дії особи не підлягають додатковій кваліфікації за ст. 188-57 КУпАП.
Працівниками Укртансбезпеки протоколом наданим до суду ставиться особі у вину аналогічне порушення, однак кваліфіковане ними за ст.188-57 КУпАП.
При цьому, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи, у цьому випадку, так, як правопорушення за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, з огляду на його санкцію є більш тяжким у порівнянні з правопорушенням, що вказане у ст. 188-57 КУпАП. Повноваження на розгляд справ за ст. 132-1 КУпАП у суду відсутні, оскільки за вказане правопорушення безпосередньо органи Укртансбезпеки виносять постанову у справі.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 1,7, ч.1 ст.9,10,11, ст.188-57, п.1 ч.1 ст.247, 245, 255 ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-57 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. В. Якимів