Справа № 946/6541/25 Провадження № 3/946/1996/25
20 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії ПдРУ № 382051, 19 серпня 2025 року о 19 год. 10 хв. на відстані близько 1100 метрів від прикордонного знаку 1371 від лінії державного кордону, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який у складі групи осіб мав намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з України в Румунію в напрямку н.п. Матроска (Україна) - н.п. Плаур (Румунія), без документів на право перетину державного кордону, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №382185, 19 серпня 2025 року о 19 год. 10 хв. на відстані близько 1100 метрів від прикордонного знаку 1371 від лінії державного кордону, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов'язків, а саме нецензурно висловлювався та намагався вдатися до втечі, чим своїми діями порушив вимоги ст. 19, 20 Закону України «Про ДПСУ» від 03 квітня 2003 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи на 20 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина 1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколами серії ПдРУ № 382051 від 19 серпня 2025 року та серії ПдРУ № 382185 від 19 серпня 2025 року;
- рапортами працівників прикордонної служби, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у складі групи з ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України;
- фотознімками та відеозаписом та іншими матеріалами в їх сукупності.
Судом було розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та враховано вимоги ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому у даному випадку стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1, 185-10, 251, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.Я.Присакар