20 серпня 2025 рокуСправа № 495/6403/25
Номер провадження 3/495/2141/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи та посада: НОМЕР_1 загін морської охорони, інспектор прикордонної служби 2 категорії-оператор групи спеціальних дій відділу спеціальних дій, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі-Кодексу),
встановила:
20.08.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РУМО № 235097 від 19.08.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину: 19.08.2025 о 12:50 год. головний старшина ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та виконуючи обов'язки у складі бойової групи № 3 військової частини № НОМЕР_2 , здійснив вживання алкогольних напоїв та знаходився у нетверезому стані, його було доставлено до медичного закладу "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" для проходження медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, де військовослужбовець ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився. О 17:30 год. під час проведення медичного огляду військовослужбовцяя, на предмет встановлення можливого факту вживання ним алкогольних напоїв в службі охорони здоров'я військової частини № НОМЕР_2 встановлено вживання алкоголю (різкий запах з порожнини рота на відстані до 1,5 метрів).
Також 20.08.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу.
Відповідно до протоколу РУМО № 235098 від ставиться у провину вчинення правопорушення із таким формулюванням: 19.08.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину: 19.08.2025 о 12:50 год. головний старшина ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та виконуючи обов'язки у складі бойової групи № 3 військової частини № НОМЕР_2 діючи недбало , протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних ообов'язків, приписів законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військовоїслужби в умовах особливого періоду, а саме зобов'язаний був прибути на бойову позицію для здійснення покладенихна бойову групу № 3 заходів з охорони та оборони об'єктів критичної інфаструктури, маючи реальну можливість у виконанні своїх зобов'язань, здійснив вживання алкогольних напоїв та у зв'язку із знаходженням у сатні алкогольного сп'яніння не прибув на визначену бойову позицію, чим зменшив бойову готовність підрозділу до виконання покладених завдань.
У судове засідання 20.08.2025 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, надав суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутність, вину визнає.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 Кодексу настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , який не прибув на судові виклики.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії РУМО № 235098 від 19.08.2025 та РУМО № 235097 від 19.08.2025, висновкозодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння№ 99,актом проведення медичного огляду військовослужбовця на предмет встановлення можливого факту вживання алкогольних напоїв, актом про відмову від медичного втручання, медичною характеристикою,копіями документів, що посвідчують особу правопорушника, службовою характеристикою, копією наказу НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби .
Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу за зазначене правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 Кодексу за зазначене правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до положень статті 36 Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 130, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
матеріали адміністративних справ № 495/6404/25 (провадження номер 3/495/2142/2025) та № 495/6403/25 (провадження номер 3/495/2141/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження та справі присвоїти номер справи 495/6403/25 (провадження номер 3/495/2141/2025).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 172-15, частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн).
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн).
На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Ю.Ф. Волкова