Березівський районний суд Одеської області
21.08.2025
Справа № 494/1868/25
Провадження № 2/494/936/25
21.08.2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали позовної заяви по справі №494/1868/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з похованням,-
19.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з похованням.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.186 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що в провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувала аналогічна справа №494/761/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, по вказаній справі винесено рішення 12.03.2024 року.
Також встановлено, що предметом розгляду по справі №494/761/23 є стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з похованням ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні позовних вимог було відмовлено, рішення набрало законної сили 11.03.2025 року
Тобто, позивач по справі №494/1868/25, подав аналогічний позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з похованням ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вказує, що у позові відмовлено за недоведеністю, а тому подав позов з наданням інших доказів.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач у даному позові надає докази, які були дослідженні в попередньому рішенні суду (свідоцтво про поховання №033285, договір замовлення на організацію і проведення поховання №014, об'єм робіт та іі вартість , пов'язаних з облаштуванням місця поховання.
Посилання на витребування спадкової справи, не може бути підставою для нового розгляду справи та перегляду рішення суду, яке вже було розглянуто та в межах якого позивач не був позбавлений можливості заявляти дані клопотання, заяви, надавати докази, тощо.
Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.
При цьому, як зазначає позивач у позові, що йому було відмовлено у позові через недоведеність певних обставин. Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
Згідно ч.3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи вище викладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з похованням, слід відмовити на підставі п.2 ч.1ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.186,258,260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з похованням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Римар І.А.