cправа № 492/1166/25
провадження № 2/492/963/25
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2025 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів, -
встановив:
Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів.
Ознайомившись з позовною заявою, поданою представником позивача та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 175 ЦПК України.
Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, у позовній заяві позивачем жодним чином не викладене обґрунтування заявлених ним вимог.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка вважає, що судовий наказ, виданий 22 жовтня 2024 року Арцизьким районним судом Одеської області виданий помилково.
Слід звернути увагу позивачки, що згідно з частиною статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до вимог частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з частиною 2 статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження визначений Розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
За приписами частини 3 статті 167, частин 1, 7, 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Отже, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, внормовані Розділом VІ ЦПК України.
На підставі наведеного, позивачці у разі пред'явлення нового позову слід уточнити зміст позовних вимог з посиланням на конкретні норми - статті ЦК України та викласти належне обґрунтування з огляду на обставини справи.
Разом з тим, звертаю увагу, що визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України, є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах, а тому розглядається, в даному конкретному випадку, в межах цивільної справи наказного провадження, шляхом подання відповідної заяви згідно з вимогами статті 432 ЦПК України.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Вважаю за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.
Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.