Єдиний унікальний номер №943/2455/24
Провадження № 2/943/402/2025
21 серпня 2025 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.
за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В..
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Буська міська рада про визнання права на спадкове майно,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним позовом до суду. Просить визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,145 га, (кадастровий номер 4620683600:13:000:0244) та земельну ділянку площею 0,3299 га (кадастровий номер 4620683600:09:001:0056), які розташовані на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгґунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що помер її чоловік ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина на належні спадкодавцю земельні ділянки (пай). Вона є дружиною померлого, який заповіту не залишив, а тому спадкування здійснюється за законом, інших спадкоємців у нього, крім неї, не має, оскільки вона вважає, що має переважне право на спадкування за законом після смерті чоловіка. Позивачка фактично прийняла спадщину, однак до нотаріуса вона не зверталась та не може оформити своїх спадкових прав через втрату оригіналу державного акта на право приватної власності на спадкове майно (земельні ділянки), відтак просить даний позов задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направивши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує та просила його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи
Третя особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника до суду не забезпечила, направивши письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У силу вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами п'ятою - сьомою статті 81 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що спадкодавцю на праві приватної власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,145 га, (кадастровий номер 4620683600:13:000:0244) та земельну ділянку площею 0,3299 га (кадастровий номер 4620683600:09:001:0056), які розташовані на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області, про що вбачається із долученого до справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 053932.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Страий Милятин Буського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 15.07.2010.
Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого спадкодавця, про що вбачається із долученого до справи свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданого повторно 21 вересня 2021 року.
Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Згідно ст. 1273 ЦК УКраїни спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування. Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.
Спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.
Як вбачається з матеріалів справи та свідоцтв про право на спадщину за законом, що спадкоємцем, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , є його донька ОСОБА_4 .
Натомість із вищевказаних матеріалів слідує, що позивачка ОСОБА_1 від прийняття указаної спадщини після смерті свого чоловіка відмовилась, подавши заяву від 19.10.2010, у якій повідомила, що на оформлення своїх спадкових прав не претендує. Відмовилася від належно їй частки спадщини на користь доньки ОСОБА_4 .
Відтак, єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця є виключно його донька ОСОБА_4 , а не позивачка, яка від прийняття спадщини відмовилась.
Згідно статті 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Згідно висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (касаційне провадження № 14-61цс18) пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо неналежного відповідача. Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Отже, пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Відтак, суд вважає, що даний позов є безпідставним, заявлений до неналежного відповідача (місцевої ради), оскільки належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину (діти померлого), а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з вищенаведених мотивів.
Крім того, в силу вимог пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір за подання нею позовної заяви в сумі 1 211,20 гривень покладаються на неї, ураховуючи відмову в задоволенні позову.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 51, 76, 77, 78, 81, 82, 141, 175, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено: 21.08.2025 року.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с. Старий Милятин Золочівського району Львівської області.
Відповідач: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Буська міська рада Львівської області м. Буськ, вул. 900-річчя Буська, 1, код ЄДРПОУ 26307575.
Суддя: Г. О. Шендрікова