1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5115/25 1-кс/335/2946/2025
21 серпня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -
У провадження слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025082020000054 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
20.08.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного клопотання, в обгрунтування чого зазначила таке.
За змістом клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до аудіозаписів судових засідань у кримінальному провадженні № 335/5637/20 (1- кп/335/90/2025) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В цей же час, суддею ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 335/5637/20 (1-кп/335/90/2025) № 12020080060000989 від 09.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Тобто слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке безпосередньо перебуває в її провадженні на стадії судового розгляду.
Вважає, що розгляд нею як слідчим суддею провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження, яке безпосередньо перебуває у неї на розгляді, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що об'єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).
Оскільки суддею ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 335/5637/20 (1-кп/335/90/2025) № 12020080060000989 від 09.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а слідчий у клопотанні просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до аудіозаписів судових засідань у кримінальному провадженні № 335/5637/20 (1- кп/335/90/2025), яке безпосередньо перебуває в її провадженні на стадії судового розгляду, розгляд вказаного клопотання цим же слідчим суддею, який є головуючим у судовому провадженні, доступ до аудіозаписів судових засідань якого просить надати слідчий, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду клопотання безстороннім і незалежним судом.
Задля забезпечення умов, за яких у заявника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду клопотання безстороннім та неупередженим судом, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025082020000054 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025082020000054 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 335/5115/25, провадження № 1-кс/335/2942/2025).
Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл судової справи, відповідно до ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1