Дата документу 21.08.2025
Справа № 334/5792/25
Провадження № 1-кп/334/623/25
21 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025082050001228 від 23.06.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.12.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років з випробуванням строком 1 рік;
-20.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 28.07.2014 з ДУ «Біленковської ВК №99» згідно ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
-11.04.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років з випробуванням строком 3 роки;
-15.01.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. 30.10.2023 звільнений з ДУ «Казанківської ВК» Миколаївської області по відбуттю строку ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України
21 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025082050001228 від 23.06.2025 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що він 21.06.2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , з метою обману та незаконного збагачення підійшов до гр. ОСОБА_7 та під приводом повернення неіснуючого боргу її сину - ОСОБА_8 у розмірі 500 гривень, які він нібито винен її сину, звернувся до неї з проханням повернення решти від 1000 гривень з маркуванням «сувенір».
Ввівши таким чином в оману ОСОБА_7 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у зв'язку з відсутність у останньої при собі необхідної суми для надання решти, разом з нею прослідував до її місця мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 отримав від чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_9 купюру номіналом в 500 гривень у якості решти з купюри з маркуванням «сувенір» номіналом 1000 гривень.
Під час вчинення вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, переконавшись у наявності у ОСОБА_9 інших купюр номіналом по 500 гривень, зловживаючи довірою останнього, впевнившись, що потерпілий не розпізнав сувенірну купюру як не справжню, переконав його обміняти ще 4000 гривень на купюри з написом «сувенір», отримавши від потерпілого 8 справжніх купюр Національного банку України номіналом в 500 гривень.
Далі, діючи згідно свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що належить ОСОБА_9 , після отримання грошових коштів, покинув вищевказане місце, чим довів свій злочинний умисел до кінця та отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , завдав збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму у розмірі 4500 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому. До клопотання долучено заява від матері обвинуваченого ОСОБА_10 , у якій остання не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо її сина - ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав. Клопотання останній направлено судом, у встановленому законом порядку, що дає підстави вважати, що остання не заперечує проти такого закриття кримінального провадження, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку :
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть за № 00146731447 від 14.08.2025 року, актовий запис 2356, виданий Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжя.
Клопотання прокурора про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України скеровано на адресу суду 20 серпня 2025 року. Та на виконання вимог ч. 10 ст.284 КК України скеровано матері обвинуваченого ОСОБА_10 .
Як вбачається з матеріалів справи, у 10-денний строк від ОСОБА_10 надійшла заява, у якій остання не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо її сина - ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись п. 5 ч.1, ч.10 ст. 284 КПК України, суд
кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12025082050001228 від 23.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.190 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1