Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6171/25
Провадження №: 2/332/2667/25
21 серпня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживача послуг електропостачання,
встановила:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживача послуг електропостачання, в якій позивачка просить:
1.Визнати протиправними дії акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) по припиненню 22.02.2022 року електропостачання до квартири АДРЕСА_1 .
2.Зобов'язати акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) відновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1 .
3.Стягнути з акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) на відшкодування завданої моральної шкоди 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч) гривен.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надала суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачка при зверненні з позовними вимогами до суду посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (частина третя стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №761/24672/15-ц від 19.06.2018 року.
Вимоги про визнання протиправними дій акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" по припиненню 22.02.2022 електропостачання до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання відновити електропостачання за вищезазначеною адресою до квартири АДРЕСА_1 , безпосередньо пов'язані з порушенням прав позивачки як споживача. Тому від сплати судового збору вона звільнена на підставі ст. 22 Закону.
Позовна заява також містить вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 гривень.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.
Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції, тобто в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого.
Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.
Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.
Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2025 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги ЗУ «Про судовий збір» позивачу пропонується оплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA348999980313191206000008510, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України
Реквізити для сплати судового збору можна отримати за посиланням:
https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/gromadyanam/tax/
Крім того, відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Тобто, на кожному письмовому доказі, доданому у копії до заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «копія відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.
Разом з тим надана суду копія відповіді ТОВ "Електропостачання" від 03.03.2025 за №834 та копія квитанції № ПН215600426655 не засвідчені у встановленому законом порядку.
За приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
З метою запобігання процесуальних негативних наслідків, заявнику необхідно засвідчити докази належним чином.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачці пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживача послуг електропостачання, - залишити без руху.
Надати позивачу строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Погрібна