Справа № 314/1471/23
Провадження № 1-кп/314/109/2025
21.08.2025 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087210000017 від 30.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовець, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силі ст.89 раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому що він, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, маючи намір на заподіяння легкого тілесного ушкодження., 30.11.2023 приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , при раптово виниклому конфлікті з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому три травматичних впливи, кулаками правої та лівої руки, а саме: в ділянці обличчя: синець з саднім і набряком м'яких тканин в лівій величній з розповсюдженням на очно-ямкову ділянку; рану з крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч; садна на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч; садна на слизовій оболонці нижньої губи в середній частині; скол коронкової частини першого зуба верхньої щелепи справа; в ділянці лівої нижньої кінцівки; синець в ділянці лівої гомілки, які згідно висновку експерта, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України, як «умисне легке тілесне ушкодження».
У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв'язку з закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений проти закриття з цієї підстави не заперечував, при цьому йому розяснено про можливість продовження судового розгляду та нереабілітуючу підставу закриття кримінального провадження., на що останній погодився.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступних висновків.
Санкція ч. 1ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин, або покарання увиді виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання меш суворе, ніж обмеження волі.
У суду відсутні докази, що такі строки зупинялися, обвинувачений погодився на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, тобто без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості, тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку із таким звільненням.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у січні 2023 року, отже, давність притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності сплинула.
Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш як два роки.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ,п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, ст. 285,369,372,392 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
21.08.2025