Справа № 303/6368/25
Провадження № 1-кс/303/1184/25
21 серпня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
20 серпня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 18.08.2025 о 21 год. 57 хв. адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого 8, із заявою про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: 15.08.2025 року близько 17:00 хв. незаконно позбавили волі громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , якого незаконно утримують проти його волі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по теперішній час. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють без правових підстав для позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 свободи. Також зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується відстрочкою від мобілізації, (п.9 ч.1 ст. 23) на період мобілізації та на воєнний час. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тел.: НОМЕР_2 .
зазначає. що заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області за №23851 від 19.08.2025 року. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих адвокатом ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Не зважаючи на такі імперативні вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, Мукачівським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області допущено бездіяльність.
Вважає, що відомості, викладені в повідомленні повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР, у зв'язку з чим просить: зобов'язати уповноважену особу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, невідкладно внести відомості про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , талон-повідомлення ЄО №23581 від 19.08.2025 р. про скоєння злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Уповноважена особа суб'єкту оскарження, в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, тому враховуючи норму ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у її відсутності.
Розглянувши скаргу та матеріали, додані до неї, доходжу наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, ст. 303-308 КПК.
У ч. 1 ст.303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що 18.08.2025 о 21 год. 57 хв. він звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового розслідування не вчинялося.
Вирішуючи питання про обґрунтованість скарги слідчий суддя зазначає, що питання обов'язковості внесення слідчим, дізнавачем, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань неодноразово було предметом розгляду Верховного Суду.
Так, у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 Верховний Суд зазначив: «За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».
У постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд зазначив: «Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Разом з тим, до скарги не додано жодних доказів на підтвердження факту звернення адвоката ОСОБА_3 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям чи бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування, оскільки до скарги не долучено заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення чи відповідного талону- повідомлення, а відтак слідчий суддя позбавлений і можливості встановити чи дійсно містить така заява, за умови її подання, відомості про кримінальне правопорушення, які підлягають реєстрації в ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1